Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2021 ~ М-1820/2021 от 17.05.2021

63RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2408/2021 по иску Денисчевой С. В. к ООО «Межрегиональный юридический центр «Защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Денисчева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональный юридический центр «Защита» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, указав, что 05.02.2020г. между ней и ООО «Межрегиональный юридический центр «Защита» заключен договор №-мюц об оказании юридических услуг. Предметом договора выступало оказание юридических услуг – представительство интересов истца в суде по вопросу выселения сына Кислинского Александра В. из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В предмет договора входило: составление необходимой документации, анализ судебной практики по вопросу выселения, анализ действующего законодательства по вопросу выселения, подбор юриста для исполнения предмета договора. Стоимость услуг по договору составляла 70 000 рублей.

В счет полного исполнения обязательств по договору истцом были уплачены денежные средства в размере 40 000 рублей и 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией без номера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были.

На протяжении нескольких месяцев с момента заключения договора об оказании услуг истица неоднократно связывалась со стороной ответчика с вопросом о ходе исполнения договора, однако на вопросы ответы не получала. Никаких действий со стороны ответчика по оказанию услуг не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №-мюц. Данное заявление было принято сотрудниками ответчика, о чем имеется отметка на самом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора №-мюц от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на дату ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг юристами ответчика истцу оказано не было, в соглашении было прописано условие о возврате денежных средств в полном объеме равными платежами по 35 000 рублей каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть договор №-мюц об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный юридический центр «Защита» и Денисчевой С. В.. Взыскать с ООО «Межрегиональный юридический центр «Защита» (ИНН 6315000245) в пользу Денисчевой С. В. денежные средства в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей основного долга, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления в размере 70 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Денисчева С.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.02.2020г. между Денисчевой С.В. и ООО «Межрегиональный юридический центр «Защита» заключен договор №-мюц об оказании юридических услуг, стоимость по договору определена в сумме 70 000 рублей.

В целях оплаты предоставляемых услуг Денисчева С.В. оплатила 70 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Какие - либо услуги по договору истцу оказаны не были, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, истец Денисчева С.В. отказалась от исполнения договора, обратившись к ответчику с заявлением о расторжении договора.

02.07.2020г. между Денисчевой С.В. и ООО «Межрегиональный юридический центр «Защита» было подписано соглашение о расторжении договора №-мюц. По условиям данного соглашения ответчик должен был вернуть денежные средства в полном объеме равными платежами по 35 000 рублей каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств возврата ответчиком суду не представлено.

На основании указанного, требования истца о взыскании суммы по договору в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашение от 02.07.2020г. о расторжении договора оказания услуг не оспорено, не действительным не признано, истец ссылается на него как на основание своих исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанного договора не имеется.

Учитывая, что договор оказания юридических услуг был расторгнут сторонами по взаимному согласию со ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № к взаимоотношениям сторон не применяются. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа за неисполнение требований потребителя удовлетворению не подлежат.

Однако, учитывая удержание ответчиком денежных средств истца без законных оснований, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 ГК РФ с учетом дат возврата, оговоренных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашением о расторжении договора предусмотрен возврат денежных средств двумя равными частями по 35 000 рублей каждая начиная с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком осуществлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 348 дней.

Таким образом, расчет следует производить от суммы долга в размере 35 000 рублей за период с 26.07.2020г. по 08.07.2021г. исходя из ключевой ставки Банка России, что составляет 1 490,85 руб., а также от суммы долга 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, что составляет 1 364, 06 руб., а в общем 2 854,91 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг по составлению искового заявления истец оплатила денежную сумму в размере 3 000 рублей. Что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2 385, 65 руб., учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисчевой С. В. к ООО «Межрегиональный юридический центр «Защита» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««Межрегиональный юридический центр «Защита» в пользу Денисчевой С. В. денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2020г. по 08.07.2021г. в размере 2854 рубля 91 копейка, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ««Межрегиональный юридический центр «Защита» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 385 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде 15.07.2021г.

Судья М.А. Наточеева