Решение по делу № 2-442/2017 (2-5680/2016;) ~ М-5616/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-442 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Пухова С.А., его представителя – Лютикова Д.Д., действующего на основании доверенности, выданной 21.10.2016г. на срок три года (л.д. 23),

представителя третьего лица Смирновой Л.А. – Ныхрикова А.В., действующего на основании доверенности, выданной 02.02.2017г. на срок три года (л.д. 44),

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухова С. А. к Администрации города Ачинска, Администрации Большеулуйского района Красноярского края о признании факта нахождения С.Н. в положении, явно угрожающем его жизни, признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пухов С.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о признании факта нахождения С.Н. в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся обстоятельств лишенным возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ, признании завещания С.Н. от 07.10.2016 г. действительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Н., приходился истцу родственником по линии бабушки, между ними были теплые родственные отношения, с другими родственниками он отношений не поддерживал. С.Н. был зарегистрирован по адресу: г.Ачинск, однако постоянно проживал в принадлежащем ему доме в д.К. Пухов С.А. часто бывал у него, помогал в содержании дома (чистка снега, заготовка дров и др.). Деревня находится в 5 км от основной трассы, в 20 км от г.Ачинска и 30 км от районного центра с.Большой Улуй. Сельский совет находится в д.С.. В деревне отсутствует медицинский пункт, школа, сельская администрация и почта. 07.10.2016г. С.Н. стало плохо, вызвали скорую помощь, С.Н. написал завещание, по которому все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещает Пухову С.А.

Поскольку в д. К отсутствует нотариус и местное самоуправление, завещание было составлено в присутствии двух свидетелей А.П. и В.В. В эту же ночь в больнице с.Б-Улуй С.Н. умер. После смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, дома в д.К., трактора МТЗ50, гаража, плуга, косилки, граблей, телеги, мотоцикла. После смерти С.Н. Пухов С.А. вступил в наследство, следит за домом в д.К., поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает необходимые платежи за квартиру. Пухов С.А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, нотариус пояснила, что не может выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как нарушена форма составления завещания и отсутствует удостоверительная надпись. Однако, завещание С.Н. написано лично и подписано им в присутствии двух свидетелей с указанием даты завещания, в нем четко выражено понимание волеизъявления наследодателя С.Н. (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Большеулуйского района Красноярского края (л.д. 29).

Истец Пухов С.А., и его представитель – Лютиков Д.Д., действующий на основании доверенности от 21.10.2016г., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец Пухов С.Н. пояснил, что 07.10.2016 года С.Н. стало плохо, в связи с чем, он позвонил истцу, который около 17 час. к нему приехал. С.Н. рвало, начали вызывать скорую помощь, однако С.Н. сказал, что написал бумажку и чтобы Пухов ее забрал. Бумага была Пуховым прочитана и подписана двумя свидетелями, это было завещание. По приезду скорой помощи, врач диагностировал, что С.Н. тяжело болен, он сильно кашлял, до этого у него отекали ноги, однако в больницу ехать он отказывался с июня 2016 года. На «скорой» С.Н. увезла в больницу, в которой ночью он умер 08.10.16г. в 01-45 час. После смерти С.Н. Пухов С.А. вступил в наследство, оплачивал коммунальные счета.

Представитель третьего лица Смирновой Л.А. – Ныхриков А.В., действующий на основании доверенности, выданной 02.02.2017г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, С.Н. после смерти его матери выдал на имя Ныхрикова А.В. доверенность на оформление наследства, пенсии и гаража после отца, дома в д.К., доли в квартире, денежные средства на счете его матери. В доверенности указал, что планирует продать это имущество, чтобы жить вместе со своей двоюродной сестрой - Смирновой Л.А. в доме по ул. г.Ачинска, так как у него болели ноги. В настоящее время, после смерти своего двоюродного брата С.Н.- Смирнова Л.А. претендует на долю наследства, оставшегося после его смерти. Других близких родственников у него не было. После того, как С.Н. отменил доверенность на имя Ныхрикова (т.к. Смирнова является бабушкой жены Ныхрикова), в конце июня 2016 года, к нему стали приезжать другие родственники – Пуховы, которые были конфликтно настроены, поэтому С.Н. попросил некоторое время не приезжать к нему, так как ранее родственники со стороны Смирновой Л.А. приезжали почти каждый день к нему. Когда С.Н. написал доверенность на имя Ныхрикова, родственники со стороны Пухова враждебно настраивали С.Н. по отношению к Смирновой, поэтому, когда он болел, они к нему не приезжали, но созванивались каждый месяц и узнавали о его здоровье. О смерти С.Н. Смирнова узнала только в конце 2016г. перед новым годом. При жизни, в период общения с родственниками Смирновой Л.А., С.Н. чувствовал себя хорошо, не злоупотреблял спиртным. Однако в дальнейшем стал злоупотреблять спиртными напитками.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации г.Ачинска и администрации Большеулуйского района Красноярского края, а также третье лицо Смирнова Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав истца и его представителя, а также представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пухова С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Статья 1125 ГК РФ предусматривает, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В силу ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий: наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме;

изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме;

из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание;

присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

Судом установлено, что С.Н. являлся собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, (л.д.24).

Согласно имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих родственные отношения, истец Пухов С.А. являлся С.Н. двоюродным племянником по линии отца (л.д.5,6,9,11,12,13), а Смирнова Л.А. приходилась С.Н. двоюродной сестрой по линии отца (л.д.37-43).

Истцом было представлено суду завещание, датированное 07 октября 2016 года, из текста которого следует, что оно написано С.Н. в присутствии двух свидетелей. Также в тексте указано, что С.Н. завещает Пухову С.А. квартиру по адресу; гараж в обществе; дом в д. К.; трактор МТЗ 50; плуг; косилку; грабли; телегу; мотоцикл «Урал» и все остальное (л.д.14). Завещание подписали свидетели: А.П. и В.В.

После госпитализации в КГБУЗ Б-Улуйская районная больница 07.10.2016г. в 19-25 час., 08 октября 2016 года в 01-45 час. С.Н. умер (л.д.7,8).

Согласно справки № от 18 октября 2016 года о смерти С.Н., выданной Ачинским территориальным отделом ЗАГС, причина смерти <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Закон не раскрывает содержания "чрезвычайных обстоятельств", в связи с чем, это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Согласно ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям, в том числе завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса.

Истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что наследодатель 07.10.2016 года действительно находился в ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности, что С.Н. находился в состоянии, реально опасном для жизни или по состоянию здоровья был лишен возможности нотариально удостоверить завещание.

Ссылки истца на болезненное состояние и плохое самочувствие наследодателя не подтверждают наличия чрезвычайных обстоятельств в момент составления завещания, указанные обстоятельства не лишали наследодателя либо его родственников, с которыми он поддерживал связь, в том числе, по телефону, возможности пригласить нотариуса на дом либо в больницу с.Б.Улуй, где имеется нотариальный округ, за удостоверением его последней воли согласно требованиям ст. 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

Истец и свидетели в судебном заседании поясняли, что С.Н. длительное время страдал от болезней, но за медицинской помощью не обращался. С.Н. общался с родственниками, в том числе, с истцом, с соседями, которые могли оказать ему содействие и отвезти к нотариусу либо вызвать нотариуса на дом для надлежащего оформления волеизъявления наследодателя, составления распоряжения на случай смерти. Как пояснил сам истец, знал о состоянии здоровья С.Н., так как общался с ним по телефону, а также почти каждый день посещал его лично для оказания различной бытовой помощи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Н., П.Е., А.П. не указывали на наличие каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Боле того, допрошенный в судебном заседании свидетель А.П. пояснил, что у него имеется автомобиль, но ни 07 октября 2016 года, ни раньше С.Н. его не просил отвезти его к нотариусу, если бы попросил, то он конечно бы его отвез. Кроме того пояснил, что 07 октября 2016 года С.Н. пригласил его к себе домой и попросил расписаться в качестве свидетеля в уже готовом написанном завещании. С.Н. сказал, что написал завещание, сам лежал на диване, так как болели ноги. Около 14-15 час. 07.10.2016г. А.П. прочитал уже написанное завещание и расписался, завещание было написано на Пухова, после чего пришел В.В. и тоже расписался. Как С.Н. писал завещание, он не видел, завещание было уже готовое. С.Н. говорил, что не обратился к нотариусу по причине болезни, потом после выздоровления намерен обратится к нотариусу. В тот день у него было болезненное состояние, сильно кашлял. Он, начал болеть после похорон своей матери. До этого он- С.Н. часто видел, в сентябре С.Н. сам копал картошку. С.Н. ему рассказывал, что его обманули родственники- Смирновы, забрали скот, а деньги не отдали ему. После того как он подписал завещание как свидетель, он ушел домой, а уже вечером когда стемнело увидел, что возле дома С.Н. «скорая». Затем С.Н. увезли в больницу и он умер.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Н. показала суду, что 07.10.16 г. она находилась у Пухова в гостях, когда позвонил С.Н. и сказал, что плохо себя чувствует и попросил приехать к нему в деревню. После чего Пухов поехал к дяде- С.Н. в д.К., сказав, что тот живет один, а медицинской помощи рядом нет. При жизни также часто Пухов С.А ездил к С.Н. и отвозил ему продукты. После Пухов рассказывал, что С.Н. скорая помощь увезла в больницу, так как он сильно кашлял и его рвало, а ночью он умер, также сказал, что имеется не заверенное нотариусом завещание от С.Н. на его имя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Е. показал суду, что с Пуховым и Смирновой у него хорошие отношения. В конце сентября – начале октября 2016 года он в д.К. заходил в гости к С.Н., который был хмурый, и сказал, что объявились родственники, фамилии их не называл, однако говорил, что они продали скотину и деньги не вернули. С.Н. говорил, что на Пухова С.А. нужно написать завещание, так как он ему племянник, также говорил, что плохо себя чувствует. Позже он – П.Е. узнал, что 6 или 7 октября 2016 года С.Н. умер. Он при составлении и подписании завещания не присутствовал.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, завещание, представленное истцом, не соответствует требованиям ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, его форма и содержание не позволяют квалифицировать его как завещание, в связи с чем, данный документ не имеет юридического значения, истцом не доказан факт совершения С.Н. названного завещания в чрезвычайных обстоятельствах, и что С.Н. был лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст.ст. 1124-1128 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных Пуховым с.А. к Администрации города Ачинска, Администрации Большеулуйского района Красноярского края о признании факта нахождения С.Н. в положении, явно угрожающем его жизни, признании завещания действительным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.А. Дорофеева