Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-2308/2016;) ~ М-1868/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Кувшиновой О. С. к ООО «Гранд», Лукашевич А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд», Лукашевич А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда, процентов, неустойки.

Представитель истца Кувшиновой О.С. – Доронина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования и уточненные исковые требования поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Истицей, являющейся потребителем по смыслу преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», и Ответчиком ООО «Град» был заключен договор подряда. По условиям Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Гранд» обязался выполнить общестроительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, а Истица принять и оплатить работы. Целью заключения Договора с Ответчиком являлось приобретение Объекта для личных нужд, из чего следует, что Истица, инвестируя денежные средства, является потребителем оказываемых Ответчиком услуг по строительству Объекта. Во исполнение условий Договора и по требованию Соответчика Истица оплатила Ответчику ООО «Гранд» в лице директора Лукашевич А. Н. денежные средства в качестве аванса в размере <данные изъяты>, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истица неоднократно заявляла Ответчику и Соответчику о своих претензиях по качеству и срокам выполнения работ, и просила Ответчика и Соответчика переделать работу и ускориться по срокам ее выполнения, но ее просьбы остались без удовлетворения. П. 10.3. Договора предусмотрено, что Договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке, при несоблюдении Ответчиком любого из сроков выполнения работ более чем на 7 (Семь) - календарных дней. Полагая, что задержка строительства и сдачи Объекта более, чем на 15 месяцев, являетсясущественным нарушением условий Договора со стороны Ответчика, Соответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика ООО «Гранд» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ телеграмма, в которых Истица уведомила Ответчика ООО «Гранд» о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложила Ответчику ООО «Гранд» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, уплаченные по Договору в размере <данные изъяты>, пени, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Ответчик ООО «Гранд» и соответчик Лукашевич А.Н. до сих пор требования о возврате денежных средств Истице не исполнили. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении их прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными - потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный.... договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. По правилам ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из.. . подряда (бытового, строительного...). Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения или других личностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По правилам ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно п.п.5.1, 5.2. Договора Ответчик, Соответчик взяли на себя обязательства по завершению работ к ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Аналогичное требование содержится в <адрес> Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому бремя доказывания обязательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...). В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При надлежащей степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и осуществляемой деятельности от ООО «Град», Ответчик и Соответчик могли и обязаны были предвидеть возможность наступления указанных событий, однако не приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. П. 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В данном случае Истица реализовала свое право на отказ от исполнения Договора по причине ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Статья 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 195 476 (Сто девяносто пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 94 копеек (расчет процентов прилагается). Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В соответствии со ст. 332 ч.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый деньпросрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно п. 7.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ или отдельных этапов Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора. Сумма неустойки по Договор) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы,понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. ДД.ММ.ГГГГ Истица заключила с ней Договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание правовой помощи (досудебный и судебный порядок) по расторжению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Гранд» уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса <данные изъяты>, пени, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК. ДД.ММ.ГГГГ Истица по указанному договору оплатила ей <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кувшиновой О.С. – Доронина М.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с ООО «Гранд», с Лукашевич А. Н. в пользуКувшиновой О. С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Гранд» - Великанов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Кувшиновой О.С. к ООО «Гранд», Лукашевич А.Н. полностью не согласно, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям. Из пункта 1.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «Работы - выполняются в соответствии с локальным ресурсным сметным расчётом, являющимся неотъемлемой частью и приложением № к настоящему договору». Однако локальный ресурсный сметный расчёт к договору приложен не был. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». Поскольку стороны договора определили, что договор должен содержать приложение № локальный ресурсный сметный расчёт, то это условие договора является существенным. При отсутствии такого приложения договор считается незаключенным. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, смета является обязательной при заключении договора строительного подряда, так как она определяет цену работ. При незаключенном договоре все строительные работы, осуществленные подрядчиком для заказчика, являются внедоговорными. В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Ввиду отсутствия сметной документации, прилагаемой к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гранд» по окончании работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с фактически выполненными ООО «Гранд» работами составило Локальный ресурсный сметный расчёт № РС-924, которым определило точную стоимость выполненных работ без учета стоимости материалов (которые были поставлены заказчиком) и НДС (по причине применения упрощенной системы налогообложения). Согласно названному расчёту, стоимость фактически выполненных ООО «Гранд» работ составила <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, заказчик оплатил подрядчику за выполнение данных строительных работ всего <данные изъяты>. Таким образом, по результатам выполнения строительных работ не подрядчик должен возвращать заказчику 2 миллиона рублей, а заказчик должен доплатить подрядчику <данные изъяты>. В исковом заявлении Кувшинова О.С. говорит о нарушении подрядчиком сроков строительства. Однако из имеющихся в деле материалов следует, что строительство объекта велось ООО «Гранд» по мере поступления материалов от заказчика. Никаких претензий по нарушению сроков выполнения работ у заказчика к подрядчику не было. Оплата выполненных работ происходила по мере их выполнения. Это видно из расписок о получении денежных средств. Относительно качества выполнения работ претензий заказчик к подрядчику также не предъявлял. С техническим заключением 04-16-ТО «Обследование технического состояния конструкций складского корпуса по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №», выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «СК - Проект» ООО «Гранд» не согласно, поскольку оно выполнено без использования специальных технических средств измерений, выводы, содержащиеся в нём не соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с этим ООО «Гранд» обратилось в специализированную фирму ООО «Ариан» с целью проверки правильности указанного технического заключения, его соответствия действующим строительным нормам и правилам. Согласно исследованию технического заключения шифр <данные изъяты>, выполненному ООО «Ариан», «В техническом заключении 04-16-ТО «Обследование технического состояния конструкций складского корпуса по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №», выполненном Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Проект»: - отсутствуют данные инструментального осмотра здания в осях, размеры фундаментов, а также опорных плит; - отсутствуют инструментальные замеры величины отклонений от проектных размеров. Отсутствуют сведения о поверке измерительных приборов, которые использовались в обследовании; - отсутствуют ссылки на действующие нормативные документы, на основании которых было проведено обследование отдельных элементов каркаса (СНиП, ГОСТ); - отсутствуют поверочные расчеты элементов каркаса. Нормативное сопротивление стали по пределу текучести или по пределу прочности по результатам статистической обработки данных испытаний. Расчетные сопротивления сварных соединений следует назначать с учетом марки стали, сварочных материалов, видов сварки, положений швов и способов контроля. Анализ Заключения показывает, что документ составлен на основании визуального осмотра, без применения измерительных приборов, сделанные выводы о демонтаже -здания некорректны и необоснованны. Выявленные незначительные дефекты возможно устранить на строительной площадке и продолжать строительно-монтажные работы. Объективные данные для формулировки вывода о необходимости демонтажа здания отсутствуют. Таким образом, исковые требования, предъявленные истицей Кувшиновой О.С. к ООО «Гранд» и гражданину Лукашевичу А.Н. необоснованные и направлены исключительно на причинение имущественного вреда ответчикам. ООО «Гранд» выполнило работы на объекте: осуществило весь комплекс земляных работ, работ по устройству фундаментов двух зданий, возвело каркас здания складского корпуса, заказчик частично оплатил выполненные работы, а теперь хочет забрать назад все уплаченные денежные средства. Такое поведение участника гражданских правоотношений недопустимо и прямо запрещается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель ответчика Лукашевич А.Н. - Гробер М.М. действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что исковые требования Кувшиновой О.С. не признают в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кувшиновой О.С. – Доронина М.В., действующая на основании доверенности, после пояснений представителя ответчика ООО «Гранд», посчитала необходимым дать следующие пояснения. В отношении довода о незаключенности договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия локального ресурсно-сметного расчета поясняет следующее. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из п. 1 ст. 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На основании п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Но в то же время ГК не содержит понятие сметы. Согласно судебной практике, сторонами достаточно договорится о цене и отсутствие утвержденной в установленном порядке сметы, утвержденной в установленном порядке технической документации, не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Отсутствие в договоре строительного подряда условий о смете не может являться основанием для признания договора незаключенным, поскольку из содержания ст. 740 и ст. 743 ГК РФ не следует того, что наличиесметы является существенным условием такого договора. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. В договоре стороны предусмотрели, что в обязанности подрядчика входит выполнение общестроительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Из доказательств, представленных в дело, видно, что у истца и ответчика не возникло разногласий по предмету договора и они сочли возможным приступить к его исполнению (Кувшинова О. С. передавала авансовые платежи ООО «Гранд» в лице ФИО1, а ООО «Гранд» выполнял работы, согласованные сторонами). Представленный ООО «Гранд» локальный ресурсный сметный расчет изначально подвергается сомнению, так как в него включена стоимость материалов, однако работы выполнялись только из материалов заказчика Кувшиновой О. С.. В отношении довода об отсутствии нарушений сроков выполнения работу заказчика подрядчика считаю, что задержка строительства и сдачи Объекта более чем на 15 месяцев является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. В целях оценки фактического технического состояния недостроенного технического состояния конструкций складского корпуса по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №, истцом была привлечена независимая экспертная организация ООО «СК-Проект», заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о проведении экспертного осмотра с участием представителей ООО «СК-Проект». Стоимость проведения экспертной оценки ООО «СК-Проект» составила <данные изъяты>. Сотрудниками ООО «СК-Проект» в мае 2016 г. было выполнено обследование существующего недостроенного объекта по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №. Согласно технического заключения 04-16-ТО обследования технического состояния конструкций складского корпуса по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №. Установлены нарушения, изложенные в заключении. В отношении представленного техническое заключение 04-16-ТО 04-16-ТО обследования технического состояния конструкций складского корпуса по адресу: <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала № ответчиком ООО «Гранд» была представлена рецензия. Рецензирование заключения эксперта-действие не процессуальное и не регулируемое никакими нормами, такой документ-рецензия на заключение эксперта не имеет доказательственного значения. К тому же, как всякая рецензия она может быть оспорена автором. Если сторона обоснованно не согласна с заключением она может ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы. Наряду с этим сторона может обратиться к специалисту и предложить ему дать заключение по уже проведенной экспертизе, сформулировав надлежащим образом вопросы. Одновременно следует отметить, что получив претензию Кувшиновой О. С. об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд» не потребовало проведения экспертизы с целью определения объема и качества выполненных им работ. В настоящий момент результат работ претерпелзначительные изменения (произведен демонтаж и проведены работы по строительству другой подрядной организацией), что влияет на целесообразность проведения указанной рецензии ответчиком без осмотра объекта и назначении по делу строительно-технической экспертизы. Аналогичная судебная практика о нецелесообразности проведения судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и качества, выполненных ответчиком работ по договору с учетом демонтажа результата работ.

Выслушав представителя истца Кувшиновой О.С. – Доронину М.В., представителя ответчика ООО «Гранд», ответчика Лукашевич А.Н. - Великанова А.Г., представителя ответчика ООО «Гранд», Лукашевич А.Н. – Гробер М.М. специалистов ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кувшиновой О. С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» в лице директора ФИО1 был заключен Договор подряда.

Установлено, что согласно вышеуказанного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «Гранд» обязался выполнить общестроительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, а Истица принять и оплатить работы.

Судом не могут быть приняты во внимание и положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований доводы ООО «Гранд» и Лукашевич А.Н. том, что договор строительного подряда, следует считать незаключенным, поскольку между сторонами, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о цене договора, постольку отсутствует локальный ресурсный сметным расчётом, который стороны определили как неотъемлемую часть к настоящему договору.

Действительно в соответствии с п. 1.2 Договора работа выполняется в соответствии с Локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью к настоящему договору.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 743 ГПК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из п. 3.1 Договора следует, что стоимость настоящего договора составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В судебном заседании из Договора установлено, что стоимость выполнения работ сторонами по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты>.

При этом в п. 3.2. Договора определено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в следующем порядке: - <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постольку сторонами было согласовано существенное условие о цене договора, постольку оснований для признания данного договора не заключенным, у суда не имеется.

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по договору строительного подряда, поскольку Договор был заключен на строительство объектов (складского корпуса и административно – бытового корпуса).

При этом, согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязался осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ.

Установлено, что Кувшинова О.С. свои обязательства по Договору подряда выполнила, оплатив ООО «Гранд» в лице директора Лукашевич А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, в сроки, указанные в п. 3.2. Договора. А кроме того выплатила ООО «Гранд» в лице директора Лукашевич А.Н. денежные средства (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) всего в размере <данные изъяты> (что сторонами не оспаривалось).

Относительно сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания было установлено (и сторонами не оспаривалось) что к сроку до ДД.ММ.ГГГГ (указанному в п. 5.2 Договора как окончательный срок выполнения работ Подрядчиком) строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала № ООО «Гранд» выполнены в полном объеме не были (что сторонами так же не оспаривалось).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора…

ДД.ММ.ГГГГ Кувшиновой О.С. в адрес ООО «Гранд» была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ телеграмма, в которых Кувшинова О.С. уведомила ООО «Гранд» о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора подряда и предложила ООО «Гранд» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, уплаченные по Договору в размере <данные изъяты>, пени, проценты.

Однако ответ на данную претензию получен не был, что стало основанием для обращения Кувшиновой О.С. в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а так же на основании ст. 27, 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» о нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что сроку до ДД.ММ.ГГГГ (указанному в п. 5.2 Договора как окончательный срок выполнения работ Подрядчиком) строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №, ООО «Гранд» выполнены в полном объеме не были.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что на возникшие правоотношения между истцом и ответчиками распространяют действие положения Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Договора подряда следует, что предметом договора является возведение складского корпуса и административного корпуса. Из схемы планировочной организации земельного участка… следует, что она проведена в отношении Производственной базы по адресу: по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала №. В ведомости жилых и общественных зданий и сооружений указаны: складской корпус, и административно – бытовой корпус, парковка на <данные изъяты>. В экспликации помещений: помещение для магазина, кабинет директора, касса. Разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала № – для размещения промышленных объектов.

Данные доказательства исключают использование возведенных ООО «Гранд» объектов незавершенного строительства для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд Кувшиновой О.С., не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, требование о расторжении Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялись. Договор не расторгнут и под положения об отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), установленные ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подпадает.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В данном случае применению подлежит специальная норма ст. 729 ГК РФ, согласно которой в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В судебное заседание представителями ответчиков предоставлен Локальный ресурсный сметный расчет № РС – 924, составленный Лукашевич А.Н., в соответствии с фактически выполненными ООО «Гранд » работами по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость выполненных работ без учета материалов составила 2592338 рублей 79 копеек.

Данный расчет стороной истца опровергнут не был, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А доводы представителя истца о том, что локальный ресурсный сметный расчет не верен, так как в него включена стоимость материалов (однако работы выполнялись только из материалов заказчика Кувшиновой О.С.) действительности не соответствует, поскольку, как указывалось выше рассчитывалась стоимость выполненных работ без учета материалов.

А кроме того, Кувшинова О.С. с требованием о передаче ей результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат, не обращалась.

Таки образом, в судебное заседание Кувшиновой О.С. не предоставлено доказательств того, что ООО «Гранд» не освоило, полученный аванс в размере <данные изъяты>. Следовательно оснований для применении положений ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении не имеется.

Относительно качества, выполненных ООО «Гранд» услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Несмотря на то, что истцом предоставлено Техническое заключение ООО «СК-Прект» 04-16-ТО о наличии дефектов конструкций зданий, в судебном заседании допрошен специалист ООО «СК-Проект» ФИО3 (а представителями ответчика предоставлено исследование технического заключения на предмет достоверности выводов, сделанных ООО «СК-Прект» в судебном заседании допрошен специалист ООО «Ариан» ФИО2) данные доказательства не могут быть предметом данного судебного разбирательства, поскольку по смыслу ст. 12 ГК РФ и ст. ст. 3 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, (истец) должно доказать не только нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса, но и возможность восстановления этого права избранным им способом защиты.

Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.

Избрание способов защиты нарушенного права должно соответствовать ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку основанием данного иска является неосновательное обогащение и защита прав потребителя, истец не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании убытков по иным основаниям, представляя доказательства в их подтверждение.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, поскольку настоящим решением суда в пользу Кушиновой О.С. не присуждены какие-либо денежные суммы в счет неосновательного обогащения, постольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения удовлетворению не подлежат.

Относительно взыскания неустойки, суд приходит к следующему. Несмотря на то, что Кувшинова О.С. производит расчет неустойки исходя из п. 7.2 Договора, однако требование о ее взыскании она основывает на нормах Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку суд пришел к выводу, что отношения сторон не регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», постольку данная неустойка не может быть взыскана. Однако, это не лишает права Кувшинову О.С. обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 7.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку настоящим решением суда в пользу Кувшиновой О.С. не присуждены какие-либо денежные суммы в соответствии с Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», постольку взыскание штрафа, исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кувшиновой О. С. к ООО «Гранд», Лукашевич А. Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 476, 94 копеек, неустойки в размере 165 000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>