Решение по делу № 2-3202/2020 от 08.07.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Макарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159032,38 руб., из которых задолженность по основному долгу – 60394,97 руб., задолженность по процентам 23652,11 руб., неустойка – 74985,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4380,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Макаровым В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 224581,01 руб., на срок 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Заемщик у нарушение условий договора, своя обязанности по возврату кредиту и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 255988,66 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1282700,04 руб., из которых: по договору – 23652,11 руб., неустойка – 1198652,96 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку неуплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 74985,30 руб., в связи с чем просят взыскать сумму задолженности по договору в размере 159032,38 руб. из них: задолженность по основному долгу – 60394,97 руб., задолженность по процентам 23652,11 руб., неустойка – 74985,30 руб.

В судебное заседание представители истца Мосорова О.Д. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Макаров В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление заявляет о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена неустойка в размере 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Макаровым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 224581,01 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,9% в год.

Судебный приказ в отношении Макарова В.А. вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства, не позднее даты погашения кредита, и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

График погашения кредита приложен к кредитному договора.

Ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается представленными банком расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету заемщика, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60394,97 руб., по процентам – 23652,11 рублей, неустойка-1 1098 652,96 руб. Истец снизил размер неустойки до 74 985,30 рублей.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать кредит периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей к кредитному договору, последний платеж Макаровым В.А. должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а значит, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку состоялось за его пределами.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Макарову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               Болотова Ж.Т.