Определение по делу № 2-1918/2015 ~ М-1087/2015 от 17.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» к Бурдина Г.А., Бурдина Н.С., Бурдин С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» (далее ООО «УК «Заказчик ЖКУ») обратилось в суд с иском к Бурдина Г.А., Бурдина Н.С., Бурдин С.М. о взыскании задолженности по оплате предоставленных ему истцом жилищно-коммунальных услуг за период с феврали 2013 года по март 2015 года в размере 110780 рублей 12 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность от <дата> года) не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. В представленном суду заявлении отказалась от иска, просила прекратить производства по делу в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке (задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг погашена ответчиками полностью), пояснила, что отказ от иска сделан добровольно, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ осведомлена. Также просила на основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ произвести возврат уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом установлено, что отказ от иска представителем истца сделан добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, представителю известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из дела, <дата> между ООО «УК «Заказчик ЖКУ» (принципал) и ОАО «Красноярская территориальная генерирующая компания» («ТГК-13)» (агент) заключен агентский договор № 3, согласно которому агент по поручению принципала от имени и за счет принципала обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, а принципал в свою очередь обязуется уплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом, при исполнении настоящего договора (п.1.1 договора). Соглашением № от <дата> в договор внесены изменения, согласно которым агент имеет право самостоятельно производить оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ОАО «Красноярская территориальная генерирующая компания» («ТГК-13)» была оплачена госпошлина в размере 3416 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года, вид платежа «электронно».

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по гражданскому делу № прекращено, то имеются основания для возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, возврат уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» от иска, предъявленного к Бурдина Г.А., Бурдина Н.С., Бурдин С.М. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»» к Бурдина Г.А., Бурдина Н.С., Бурдин С.М. о взыскании задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю произвести возврат:

- открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ИНН 1901067718, КПП 246050001, место нахождения: 660049, Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>А, офис 115.

государственной пошлины в размере 3416 рублей, уплаченной на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Красноярскому краю, <адрес>, ИНН 2452029714, КПП 245201001, по платежному поручению № от <дата> года, вид платежа – электронно.

На определение в апелляционном порядке может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: С.О. Сокольникова