Приговор по делу № 1-42/2016 от 15.07.2016

Дело 1-42/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 02 августа 2016 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же, гражданина РФ, временно не работающего, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 и ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, весной 2010 года, точное время дознанием не установлено, в местности «Киэсти кубни» по дороге в <адрес> Республики Дагестан нашёл, то есть незаконно приобрёл путём присвоения найденной - гранату и запал, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся ручной гранатой РГО - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, относящимся к взрывным устройствам и взрывателем УДЗ промышленного изготовления, относящимся к категории средств взрывания, предназначенным для производства взрыва ручной осколочной гранаты типа РГН и РГО.

С момента незаконного приобретения указанных взрывных устройств ФИО2 незаконно их хранил в своем домовладении в <адрес> и перевозил на своей автомашине <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра в указанной автомашине ДД.ММ.ГГГГ на 4-м километре автодороги <данные изъяты>, пролегающей на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в незаконном хранении и перевозке взрывных устройств, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Он же, весной 2010 года, точное время дознанием не установлено, в местности «<данные изъяты>» по дороге в <адрес> нашёл, то есть незаконно приобрёл путём присвоения найденного - штатные патроны калибра 7,62 мм в количестве 19 штук, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, исправные и пригодные для производства выстрела.

С момента незаконного приобретения указанных боеприпасов ФИО2 незаконно их хранил в своем домовладении в <адрес> и перевозил на своей автомашине <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра в указанной автомашине ДД.ММ.ГГГГ на 4-м километре автодороги <данные изъяты>, пролегающей на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в незаконном хранении и перевозке боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Он же, в середине мая 2016 года на поляне в районе перекрестка дорог, ведущих в селения <адрес> и <адрес>, нашёл куст конопли, который забрал домой в <адрес>, где листья конопли высушил, затем размельчил с целью личного употребления, которые по заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством- марихуаной массой 48,36 грамм, образующее, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, значительный размер.

С момента незаконного изготовления указанного наркотического средства, ФИО2 A.Г. незаконно его хранил в своем домовладении в <адрес> и перевозил на своей автомашине <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра в указанной автомашине ДД.ММ.ГГГГ на 4-м километре автодороги <данные изъяты>, пролегающей на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в незаконном изготовлении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство им об этом в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении раскаивается, просит сурово не наказывать.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником добровольно. Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Также установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Потерпевших по уголовному делу не имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются законные основания для применения особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении и перевозке взрывных устройств - гранаты и запала, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном хранении и перевозке боеприпасов - штатных патронов калибра 7,62 мм в количестве 19 штук, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном изготовлении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства - марихуаны массой 48,36 грамм, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Оснований для иного вывода у суда не имеется.Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется так же и в том, что весной 2010 года, точное время дознанием не установлено, в местности «<данные изъяты>» по дороге в <адрес> Республики Дагестан нашёл, то есть незаконно приобрёл путём присвоения найденного - гранату и запал, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся ручной гранатой РГО - боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, относящимся к взрывным устройствам и взрывателем УДЗ промышленного изготовления, относящимся к категории средств взрывания, предназначенным для производства взрыва ручной осколочной гранаты типа РГН и РГО.

Он же обвиняется в том, что весной 2010 года, точное время дознанием не установлено, в местности «<данные изъяты>» по дороге в <адрес> нашёл, то есть незаконно приобрёл путём присвоения находки: - штатные патроны калибра 7,62 мм в количестве 19 штук, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися боеприпасами для военного стрелкового нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, исправные и пригодные для производства выстрела.

В связи с тем, что с момента совершения данных преступлений ФИО2 истекли сроки давности, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, уголовное дело по обвинению подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений в части незаконного приобретения взрывных устройств и незаконного приобретения боеприпасов прекращено отдельным постановлением суда.

Таким образом, за совершенные преступления ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего применению в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние в совершенных преступлениях, положительные характеристики с места его жительства, а так же наличие на иждивении подсудимого пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 нигде не работает, заработка не имеет, суд не находит оснований для назначения в отношении него наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, их тяжесть, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 нигде не работает, заработка не имеет, суд считает так же невозможным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ подлежит назначению, поскольку является обязательным.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, исходя из характера и тяжести совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 с учетом тяжести совершенных преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть определена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием его в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня задержания ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО8 Республики Дагестан:

- граната со взрывателем, патроны в количестве 14 штук, гильзы в количестве 5 штук, передать в МВД по <адрес> для последующего уничтожения;

- наркотическое средство – марихуана весом в 48,36 грамм; марлевые тампоны со смывами рук, лица; срезы ногтей - подлежат уничтожению;

- брюки ФИО2 возвратить его сожительнице - ФИО5

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.