Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2019 от 09.09.2019

10RS0011-01-2019-006878-20

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-88/2019

27 сентября 2019 года                            г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амбросовской Надежды Викторовны на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Карелия от 11 июля 2019 года № 03.1-023-2019/ФЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Карелия от 11 июля 2019 года № 03.1-023-2019/ФЛ Амбросовская Н.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Как следует из постановления, 12 июля 2018 года Амбросовская Н.В., в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на острове Рогачев и имеющего разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в нарушение ст. ст. 3, 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 44, 6, 55, 56, 60, 65 Водного кодекса РФ незаконно возвела в пределах береговой полосы Онежского озера (в 20-ти метровой зоне от уреза воды) причал, двухэтажный дом, беседку, хозяйственную постройку, туалет, что привело к несоблюдению условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Действия Амбросовской Н.В. должностным лицом квалифицированы по ст. 8.12.1 КоАП РФ как несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

С постановлением не согласна Амбросовская Н.В. В жалобе указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 90 984 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Участок расположен на землях сельхозназначения и имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. В границах данного земельного участка ею возведены здание для сушки лекарственных и цветочных культур, сарай. Данные объекты поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № и №, право собственности на данные объекты зарегистрировано за заявителем. В силу пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 78 ЗК РФ собственник вправе возводить строения на принадлежащем ему земельном участке, в том числе отнесенного к землям сельхозназначения. По смыслу п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ, п. 8, п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности её определения», береговая полоса определяется не от уреза воды, а от береговой линии. Сведения о береговой линии Онежского озера в ЕГРН не внесены, береговая линия водного объекта в соответствии с требованиями законодательства не установлена. В этой связи государственный инспектор в области охраны окружающей среды не мог определить границы береговой полосы, следовательно, и факт нахождения объектов в береговой полосе. Материалы административного дела не содержат соответствующих замеров от уреза воды. В акте проверки от 13.07.2018 не содержится указание на установление данного факта при осмотре объектов. Акт не содержит подписей лиц, проводивших проверку, в дело приобщены фотографии, не относящиеся к принадлежащему заявителю земельному участку, так как исходя из акта, такие фотографии размещены в приложении № 1, а не в приложении № 6. Приложение № 1 отсутствовало в материалах дела. Акт составлен в одностороннем порядке, в адрес заявителя не отправлялся, на составление акта заявитель не вызывалась. В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ замеры проводились государственным инспектором посредством глазомера и по его внутреннему убеждению, тогда как объекты капитального строительства поставлены на кадастровый учет, их местоположение определено кадастровым инженером, проводившим замеры специальными приборами, расстояние до границ земельного участка превышает 20 метров, объекты расположены за пределами береговой полосы. Ни одна из возведенных построек не препятствует гражданам свободно пользоваться береговой полосой, передвигаться и пребывать около водного объекта, причаливать, заниматься рыболовством. Ограждения не установлены, к береговой полосе имеется доступ. Заявитель просит суд отменить постановление от 11.07.2019 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена.

Защитник Амбросовской Н.В. по нотариальной доверенности Ермолинская Т.В. не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. В дополнение к жалобе представила заключение кадастрового инженера Голубева А.Г. Отмечает, что объекты, поставленные на кадастровый учет и расположенные на земельном участке Амбросовской Н.В., согласно заключению кадастрового инженера, находятся на расстоянии более 20 метров от границы земельного участка. Полагает, что административным органом не представлены доказательства расположения объектов в береговой полосе, а также создания Амбросовской Н.В. препятствий в пользовании береговой полосой гражданам.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представил.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из акта от 13.07.2018, составленного специалистом отдела контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия РК Корехиной А.С. при проведении мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением ограничений, установленных в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия на территории о. Кижи и «Кижского Ожерелья», на территории Зоны охраняемого природного ландшафта группы № 3, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РК № 280, на о. Рогачев на земельном участке с кадастровым номером № возведены жилые и нежилые объекты недвижимости, в том числе причал деревянный, дом двухэтажный из сруба на ленточном фундаменте (обладает признаками объекта капитального строительства), беседка, хозяйственная постройка, туалет; на всей протяженности территории земельного участка уложен деревянный настил (мостки к дому и пристройкам), что нарушает запрет, установленный абз. 3, 6 части 3 Постановления Правительства РК № 280-П к режиму использования земель в границах зоны охраняемого природного ландшафта, и требования (запреты), закрепленные в абз. 1. 2, 4 подраздела «Требования, установленные для территории хоны охраняемого природно-исторического и культурного ландшафта», раздела «Требования к режимам использования земельных участков и к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта всемирного наследия «Ансамбль Кижского Погоста», утв. Приказом Министерства культуры РФ № 1268. В акте содержится указание на приложение № 1 – фототаблицу, состоящую из 13 фотографий на 2 листах. Указанное приложение в материалы дела не представлено.

Согласно акту от 13.07.2018, составленному государственным инспектором в области охраны окружающей среды Опалихиным И.А. при проведении рейдовой проверки территории (акватории) заказника федерального значения «Кижский» на предмет соблюдения природоохранных требований, на острове Рогачев выявлено перекрытие доступа к водному объекту. На приложенной к акту 1 фотографии изображена естественная растительность, беседка, ведущий к ней деревянный настил, спуск к водоему. В чем выразилось перекрытие доступа граждан к водному объекту в акте не указано.

В материалах дела об административном правонарушении имеются выписки из ЕГРН, подтверждающие, что Амбросовская Н.В. является собственником здания для сушки лекарственных и цветочных культур площадью 43,8 кв.м, 2007 года завершения строительства, с кадастровым номером №, расположенного на <адрес> (право собственности зарегистрировано 29.05.2019, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек контура объекта); собственником сарая площадью 18 кв.м, 2007 года завершения строительства с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, право собственности зарегистрировано 29.05.2019, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек контура объекта недвижимости

Привлекая Амбросовскую Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, государственный инспектор в области охраны окружающей среды исходил из того, что в 20-ти метровой зоне от уреза воды в пределах береговой полосы Онежского озера Амбросовской Н.В. возведены незаконно жилые здания и хозяйственные постройки, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Между тем, исследованные при рассмотрении жалобы материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии достаточных доказательств, подтверждающих данный факт.

Так, материалы дела не содержат сведений о том, каким способом должностным лицом было определено расстояние от уреза воды Онежского озера до возведенных Амбросовской Н.В. объектов, сведения о каком-либо средстве измерения, его сертификате и дате поверки; не представлены сведения о границах водного объекта Онежского озера; не содержат материалы дела доказательств наличия препятствий к доступу граждан к водному объекту. В этой связи вывод о несоблюдении Амбросовской Н.В. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе обоснованным признать нельзя.

В силу положений ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта). В соответствии с ч. 4.1 ст.5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части (пункт 1 Правил). Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) (пункт 2 Правил). Установление местоположения береговой линии осуществляется не реже одного раза в 25 лет (пункт 3 Правил). Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Из представленного защитником заключения кадастрового инженера Голубева А.Г. следует, что расстояние от границы принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером № до объекта капитального строительства с кадастровым номером № составляет 24,77 метра, до объекта капитального строительства с кадастровым номером № - 20,72 м., до беседки - 20,22 м. Согласно записям ЕГРН, в кадастровых планах территории на кадастровые кварталы № и № в разделе 7 «Общая информация о зонах с особыми условиями использования территорий, территориальных зонах, территориях объектов культурного наследия…»» и разделе 11 «Описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территорий…» отсутствуют сведения о местоположении береговой линии озера Онежское.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не собраны необходимые доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Днем обнаружения правонарушения вменяемого Амбросовской Н.В. является 12.07.2018. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Б.С.Р. истек 12.07.2019.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время истек, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

            Жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Карелия от 11 июля 2019 года № 03.1-023-2019/ФЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Амбросовской Надежды Викторовны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                    Л.А. Ерохова