Приговор по делу № 1-77/2014 от 01.07.2014

Дело № 1-77/2014 г.                                                                                                                           копия              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                                            25 июля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимого Гарифанова А.В.,

защитника - адвоката Карачевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гарифанова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарифанов А.В. совершил содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, Гарифанов А.В., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в целях извлечения выгоды для себя, заключающейся в получении для личного употребления наиболее дешевого наркотического средства - дезоморфина, изготавливаемого кустарным способом из лекарственных и химических препаратов, оборудовал свою квартиру для изготовления и потребления наркотического средства - дезоморфина, а именно: подготовил имевшуюся на кухне посуду, газовую плиту, а также инъекционные шприцы, пищевую соду, йод, уксусную эссенцию, кодеиносодержащие лекарственные препараты и другие ингредиенты, которые приобретал на собственные денежные средства и денежные средства наркопотребителей, систематически предоставлял свою квартиру для регулярного потребления наркопотребителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наркотического средства - дезоморфина, при этом часть наркотических средств предоставлялась наркопотребителями Гарифанову А.В. для личного потребления в счет оплаты за предоставление помещения для употребления наркотика.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Гарифанов А.В. предоставил свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, наркопотребителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые, используя для изготовления наркотического средства газовую плиту, кодеиносодержащий лекарственный препарат, воду, шприцы, флаконы, бензин, пищевую соду, йод, уксусную эссенцию и другие предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотических средств, в указанной квартире изготовили наркотическое средство - дезоморфин, употребили, сделав себе внутривенные инъекции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в состоянии наркотического опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Гарифанов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свое жилище по указанному адресу наркопотребителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, при этом ФИО4 с разрешения Гарифанова А.В. прошла на кухню, где используя для изготовления наркотического средства газовую плиту, кодеиносодержащий лекарственный препарат «Пенталгин», воду, шприцы, флаконы, бензин, пищевую соду, йод, уксусную эссенцию и другие предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотических средств, изготовила наркотическое средство - дезоморфин, после чего Гарифанов А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 употребили его в указанной квартире, сделав себе внутривенные инъекции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была задержана в состоянии наркотического опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Гарифанов А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свое жилище по указанному адресу наркопотребителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, при этом ФИО5 с разрешения Гарифанова А.В. прошла на кухню, где используя для изготовления наркотического средства газовую плиту, кодеиносодержащий лекарственный препарат «Пенталгин Н», воду, шприцы, флаконы, бензин, пищевую соду, йод, уксусную эссенцию и другие предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотических средств, изготовила наркотическое средство - дезоморфин, после чего Гарифанов А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6 употребили его в указанной квартире, сделав себе внутривенные инъекции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была задержана в состоянии наркотического опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Гарифанов А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свое жилище по адресу: <адрес>, наркопотребителю ФИО6, которому дал ключи от указанной квартиры. ФИО6, находясь с разрешения Гарифанова А.В. в квартире по <адрес>, используя для изготовления наркотического средства газовую плиту, кодеиносодержащий лекарственный препарат «Пенталгин» и другие предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотических средств, изготовил наркотическое средство - дезоморфин, после чего употребил его в указанной квартире, сделав себе внутривенную инъекцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан в состоянии наркотического опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Подсудимый Гарифанов А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Гарифанов А.В. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия подсудимого Гарифанова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности Гарифанова А.В. установлено, что по месту жительства со стороны УУП отдела полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д. 74); на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 73); не судим (л.д. 71-72); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 75), как пояснил подсудимый, наказание по которым было назначено в виде штрафа, штраф уплачен, однако квитанции об этом суду не представил; в настоящее время самостоятельно перестал употреблять наркотические средства, зависимости от наркотиков нет; подрабатывает без оформления трудового договора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие у Гарифанова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух тетей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Гарифанова А.В., наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается, исправился, в течение 2 месяцев не употребляет наркотические средства, самостоятельно отказавшись от их приема, административные штрафы уплачены, что также характеризует личность с положительной стороны, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен исполнять обязанности, возложенные на него судом и находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета Российской Федерации за осуществление защиты Гарифанова А.В. по назначению, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гарифанова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гарифанова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться туда для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения Гарифанову А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты Гарифанова А.В., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив подсудимого от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                   подпись                                  Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                    Л.Н. Никулина