Решение по делу № 2-2093/2021 ~ М-806/2021 от 19.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2021 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании недействительным постановления Главы администрации города еву И.А. в И. Шамиля, Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Ата< собственность земельного участка под нежилыми помещениями по пр. 5 в»; истребовании из чужого незаконного владения и обязании ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5в; аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40: расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5в; сносе расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 одноэтажного строения, используемого под коммерческие цели, признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном; участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5 «В»; в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным постановления Главы администрации города еву И.А. в И. Шамиля, Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Ата< собственность земельного участка под нежилыми помещениями по пр. 5 в»; истребовании из чужого незаконного владения и обязании ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5в; аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40: расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5в; сносе расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 одноэтажного строения, используемого под коммерческие цели, признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном; участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5 «В»; в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, указав в обоснование иска, что в ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435 площадью 70,4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5-в.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке находится одноэтажное строение, используемое под коммерческие цели.

Проверкой установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка под нежилыми помещениями по пр. И. Шамиля» поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям, из Росреестра земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435 ФИО6 продан ФИО2. О наличии указанных сделок администрация <адрес> не знала, поскольку не является участником соответствующих договоров.

Учитывая, что право собственности у ФИО6 не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, поскольку отчуждены не собственниками имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ, согласно которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В адрес администрации <адрес> из МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5 «В».

Согласно акту выездной проверки № от 09.0/.2020г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным объектом капитального строительства является - одноэтажный объект капитального строительства, площадью застройки - 66 кв.м.

Как усматривается из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО2 было возведено спорное строение в нарушение ст. 51 ГрКРФ, в отсутствии исходно-разрешительной документации. Указанное строение расположено в границах красных линий в соответствии с утвержденным, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом планировки территории. Также необходимо отметить, что помимо прочего строение расположено на линейных объектах в виде водопровода высокого давления и линий связи.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрен ввод объекта площадью 45,7 кв.м., тогда как свидетельство на гос.регистрацию права предусматривает — 70,4 кв.м. Однако, на сегодняшний день, площадь спорного объекта капитального строительства составляет 66 кв.м., что подтверждается заключением Махачкалинского кадастрово-геодезического бюро на ;земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435. Различные данные дают основание предположить о самовольных изменениях характеристик ОКС.

В соответствии с материалом проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на реконструкцию спорного объекта не выдавалось, соответственно, изменения характеристик объекта капитального строительства были произведены ФИО2 самовольно.

Истец указывает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 по адресу: <адрес> «В», обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, а именно самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив сроки исковой давности.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования с участием явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены суду Справка о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000050:4303, которая никем не подписана, никем не заверена, дата составления справки и место составления отсутствуют.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Из представленного суду акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт составлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000043:435, который подпадает в зону реконструкции по <адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка под нежилыми помещениями по пр. И. Шамиля» поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям, из Росреестра земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435 ФИО6 продан ФИО2. О наличии указанных сделок администрация <адрес> не знала, поскольку не является участником соответствующих договоров.

Судом исследовано постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка под нежилыми помещениями по пр. И. Шамиля» согласно которому поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435 следует, что указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу <адрес>, площадь земельного участка 70.4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилые помещения. Собственником данного земельного участка является ФИО2

Из фрагмента карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ГОсВД «<адрес>» следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435 расположен в зоне нежилых помещений.

Ответчиком ФИО2 в суд были представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ту дату спорный земельный участок имел категорию- нежилое, вид разрешенного использования- торговое помещение.

Из вышеуказанной выписки также следует, что субъектом права является ФИО2, место регистрации РД <адрес>, местоположением земельного участка является: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он покупал свой земельный участок у собственника ФИО6, имевшего официальные документы о правах на данный земельный участок, что подтверждается актом государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследована выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в подтверждение довода ответчика о том, что им предпринимались все разумные и необходимые меры предосторожности.

Согласно указанной выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435 площадью 72,4 кв м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись 05:40:00062:2276-05/184/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений не зарегистрировано.

Представленными в суд квитанциями подтверждается довод ответчика об оплате земельного налога за спорный земельный участок.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и др.

Суд находит установленным и сторонами не оспаривается, что право собственности ФИО2 возникло на основании возмездной сделки- договора купли-продажи, который прошел государственную регистрацию в органах Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд учитывает, что в спорных взаимоотношениях внесение недостоверной записи в ЕРГН не установлено.

Факт принятия постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО6 в собственность земельного участка под нежилыми помещениями по пр. И. Шамиля», истцом не оспаривается.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что срок исковой давности для Администрации <адрес> начал течь с момента вынесения ею оспариваемого постановления, то есть с 2006 года.

В суд же с настоящим исковым Администрация <адрес> обратилась спустя 15 лет со дня издания оспариваемого постановления.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно статье 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР ( в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных, не запрещенных законом целей.

Таким образом, законодательство РСФСР предусматривало наделение органами исполнительной власти гражданина земельным участком для предпринимательской деятельности и иных, не запрещенных законом целей.

В последующем органы Росреестра по РД вносили сведения о правах и о переходах прав на спорный земельный участок на основании документов (постановления, договоров купли-продажи), выданных соответствующими органами, должностными лицами, подписанными сторонами сделок.

Сторона ответчика ФИО2 представила суду доказательства добросовестности своего приобретения: затребованную выписку из ЕГРП до совершения сделки купли-продажи, квитанции об оплате земельного налога, заявления на имя главы города о предоставлении государственных услуг по выдачи выписки из правил землепользования, выдаче градостроительного плана и так далее.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Истцом также были заявлены требования к ответчику ФИО2 о признании самовольной постройкой и сносе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной истца не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Как установлено судом и подтверждается актом о проведении замеров от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь объекта не претерпел никаких изменений наружные размеры литера «А» 8м.х8м.=64 кв.м., площадь литера «Г» 2,3x3,65=8,4, итого 64=8,4=72,4 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Расхождения в площадных характеристиках между Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 03.07.2007г., в котором общая площадь указана 45,7 кв.м, объясняется применяемым методом подсчета, а именно согласно техническому паспорту общая площадь определена исходя из внутренней квадратуры, что составляет 45,7 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании недействительным постановления Главы администрации города еву И.А. в И. Шамиля, Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Ата< собственность земельного участка под нежилыми помещениями по пр. 5 в»; истребовании из чужого незаконного владения и обязании ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5в; аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40: расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5в; сносе расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 одноэтажного строения, используемого под коммерческие цели, признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном; участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5 «В»; в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании недействительным постановления Главы администрации города еву И.А. в И. Шамиля, Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Ата< собственность земельного участка под нежилыми помещениями по пр. 5 в»; истребовании из чужого незаконного владения и обязании ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000043:435, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5в; аннулировании сведений о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40: расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5в; сносе расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 одноэтажного строения, используемого под коммерческие цели, признании самовольной постройкой и обязании ФИО2 в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном; участке с кадастровым номером 05:40:000043:435 по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 5 «В»; в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                 М.А. Омарова