Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-81/2017;) от 26.12.2017

Дело № 1-7/18г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области                           07 февраля 2018 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого Шарыпова В.В., защитника адвоката Коноплева А.Д.,, потерпевшего Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарыпова В.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххх, Хххххххх, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Шарыпов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года в дневное время Шарыпов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому № ХХ по Хххххххх, принадлежащего Ю.Д., при этом обнаружил, что входная дверь в дом заперта на навесной замок. Осознавая, что в доме никого нет, с целью реализации своего преступного умысла Шарыпов В.В. руками повернул навесной замок на входной двери в крыльцо, расположенное под одной крышей с домом, отчего замок открылся и Шарыпов В.В. незаконно проник в жилую часть дома, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил приставку для цифрового телевидения DVB T2» в комплекте с пультом стоимостью 1100 рублей. Похищенное имущество Шарыпов В.В. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ю.Д. имущественный вред на сумму 1100 рублей.

Подсудимый Шарыпов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Шарыпова В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и назначает наказание подсудимому за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

По материалам дела Шарыпов В.В. характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОМВД России по Никольскому району, как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий, судимости не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в период совершения преступлений Шарыпов находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им противоправных действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих, положений ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, характеризующих данных Шарыпова В.В., суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: навесной замок, цифровой телевизионный рессивер с функцией НD-медиаплеера «ВВК SМP 126НDT2» следует уничтожить, как не представляющие ценности предметы.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку гражданский истец в судебном заседании отказался от иска, последствия прекращения производства по гражданскому делу ему разъяснено и понятно.

Меру пресечения в отношении Шарыпова В.В. на апелляционный период следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шарыпова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, на период которого возложить на Шарыпова В.В. следующие обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в дни и сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения на апелляционный период Шарыпову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство дела в части гражданского иска прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства – навесной замок, цифровой телевизионный рессивер с функцией НD-медиаплеера «ВВК SМP 126НDT2» уничтожить, как не представляющие ценности предметы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

Председательствующий–                                       О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.