Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9914/2020 от 13.02.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья: Мордовина С.Н. дело № 33-9914/2020

(№ 2-11363/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Иваненко Е.С., Назарова В.В.

при секретаре- помощнике Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Банк ВТБ» по доверенности Меликян А.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2019 года, по иску Банк ВТБ (ПАО) к Горелову Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Горелову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 2Е05.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) имевшим на момент заключения кредитного договора наименование Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Гореловым В.А. был заключен кредитный договор № 625/0255- 0004426, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000.00 рублей на срок по 21.05.2018г. с взиманием за пользование кредитом 1.8 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанный в кредитном договоре согласно графику платежей.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга, истец на основании потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 20.07.2019г. задолженность заемщика по договору составляет 85 857.96 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 670.87 рублей, задолженности по просроченным процентам 9 450.43 рублей, неустойка по процентам 4 870.01 рублей, неустойка по просроченному долгу размере 21 866.65 рублей.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном полном погашении задолженности оставлена без удовлетворения. В уведомлении также было указано, что в случае неисполнения требований ответчиком, истец будет вынужден обратиться в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2019 года в иске Банк ВТБ (ПАО) к Горелову Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указал, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению, кроме того, дал неверную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, применив срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что такой срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, поданный им иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса ст. 196 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том. кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Как усматривается из материалов дела, последний платеж Гореловым В.А. был осуществлен 21.07.2016 года, соответственно, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с 21.07.2016г., а именно момента последнего платежа, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, именно с 21.07.2016г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления 28.08.2019 г. указанный срок истек.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ввиду пропуска им срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им была дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: