Определение по делу № 2-131/2018 (2-1609/2017;) ~ М-1559/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-131

2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО3, с участием прокурора – ФИО4, истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и заработной платы за вынужденный прогул,

                                установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Крымское управление капитального строительства», в котором просит признать приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО6 дисциплинарного высекания в виде увольнения, недействительным; Обязать ответчика восстановить ФИО6 на прежнем месте работы; выплатить ФИО7 компенсацию за нанесенный моральный вред и доставленные нравственные страдания в размере 100000 рублей; обязать ответчика выплатить ФИО7 заработную плату за вынужденный прогул.

Сторонами в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП «Крымское управление капитального строительства» по условиям: 1. ФИО1 отказывается от исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ о восстановлении на работе в рамках рассмотрения дела №; 2. В связи с отказом истца от исковых требований, ГУП «КУКС» обязуется выплатить ФИО7 четыре оклада и 18 тысяч рублей как компенсацию за услуги адвоката, общая сумма подлежащая выплате составляет 114720 руб. (сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать рублей), которую ответчик обязуется выплатить истцу, путем безналичного перечисления на банковскую карту ФИО8, тремя равными платежами в размере 38240 (тридцать восемь тысяч двести сорок) рублей, первый из которых осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж – до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ; 3. Основания расторгнутого трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, заключенного между сторонами, заменить на: по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); 4. После утверждения данного мирового соглашения судом, ответчик обязуется внести изменения истцу в трудовую книжку, ознакомить с приказом об изменении формулировки основания увольнения ФИО8; 5. Стороны не имеют претензии друг к другу, к порядку и формулировке увольнения; 6. Последствия заключения мирового соглашения ч. 2 ст. 174 ГПК РФ сторонам известны.

Рассмотрев мировое соглашение сторон, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным, утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства», мировое соглашение.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220-221, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

    определил:

утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства» мировое соглашение по условиям:

1. ФИО1 отказывается от исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ о восстановлении на работе в рамках рассмотрения дела №.

2. В связи с отказом истца от исковых требований, ГУП «КУКС» обязуется выплатить ФИО7 четыре оклада и 18 тысяч рублей как компенсацию за услуги адвоката, общая сумма подлежащая выплате составляет 114720 руб. (сто четырнадцать тысяч семьсот двадцать рублей), которую ответчик обязуется выплатить истцу, путем безналичного перечисления на банковскую карту ФИО8, тремя равными платежами в размере 38240 (тридцать восемь тысяч двести сорок) рублей, первый из которых осуществить до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж – до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж – до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Основания расторгнутого трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, заключенного между сторонами, заменить на: по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

4. После утверждения данного мирового соглашения судом, ответчик обязуется внести изменения истцу в трудовую книжку, ознакомить с приказом об изменении формулировки основания увольнения ФИО8.

5. Стороны не имеют претензии друг к другу, к порядку и формулировке увольнения.

6. Последствия заключения мирового соглашения ч. 2 ст. 174 ГПК РФ сторонам известны.

Производство по гражданскому делу по иску заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Крымское управление капитального строительства» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании морального вреда и заработной платы за вынужденный прогул – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: