Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-200/2019

УИД № 36RS0006-01-2019-002162-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11июня 2019г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Григорьева В.С.,

подсудимого Пронина Дмитрия Сергеевича,

защитника-адвоката Исаева В.Г., представившего удостоверение № 1654 и ордер № 8681,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пронина Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

1) 24.08.2016 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.264 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 год. Согласно ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год; снят с учета 25.08.2017 в связи с истечением испытательного срока,

- 21.09.2016 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу сдано водительское удостоверение; по окончанию срока лишения права управления транспортным средством - 22.09.2017 водительское удостоверение возвращено;

2) 22.05.2018 Мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка по ч.3 ст.327, ч.1 ст.175 УК РФ к окончательному наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства; снят с учета 15.08.2018 в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пронин Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.09.2018, примерно в 16 часов 00 минут у Пронина Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел Пронин Д.С., находясь в <адрес>, используя абонентский №, связался по телефону с Потерпевший №1, использующим абонентский № и действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил ему приобрести автомобиль по более низкой цене, заранее не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, обманув его таким образом, при этом сообщив о необходимости перечисления денежных средств в сумме 50 000 рублей на его банковскую карту. Будучи введенным Прониным Д.С. в заблуждение, Потерпевший №1 05.09.2018 в 17 часов 17 минут перечислил со своего банковского счета «Сбербанка России» №, открытого в дополнительном офисе банка №9013/0160, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Феоктистова, д.6, принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей на счет банковской карты «Сбербанка России» №, принадлежащей Пронину Д.С., который похитил указанные денежные средства. После чего Пронин Д.С. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый Пронин Д.С. виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Григорьев В.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимого Пронина Д.С. установленной и доказанной. Действия Пронина Д.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая имущественное положение потерпевшего и положения примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд считает обоснованным вменение Пронину Д.С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и меры наказания подсудимому Пронину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал, в содеянном преступлении раскаивается, по месту регистрации и месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Пронина Д.С., который ранее судим, оснований для изменения ему категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, тот факт, что ранее Пронин Д.С. уже привлекался к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому Пронину Д.С. наказание в виде лишения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применения требований ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначенное наказание условным.

Суд на основании данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пронина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пронину Дмитрию Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением Пронина Д.С. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пронину Д.С. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- банковская карта «Master-Card» № ПАО Сбербанк – хранящаяся у Пронина Д.С. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Александрова