Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2012 от 05.10.2012

Дело №1-345/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Тимофеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.В.,

подсудимых Коткова А.В., Ильенова Н.В.,

защитников Кринберг Г.П., Солодовникова А.М.,представивших соответственно удостоверение №357, 651, ордер №21015, 818/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коткова А.В. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

Ильенова Н.В. <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Котков А.В., Ильенов Н.В. (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Котков А.В. проходил мимо неохраняемой автомобильной парковки, расположенной возле здания <адрес>, где увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-21061, имеющий государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, Котков А.В. подошел к указанному автомобилю, отсоединил решетку радиатора и через образовавшийся проем, протянув руку, открыл крышку капота автомобиля, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из-под капотного пространства указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «Зверь 60Ач», стоимостью 1960, 98 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенным имуществом Котков А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Ильенов Н.В. находился около дома №... по <адрес>, где увидел припаркованный там автомобиль ВАЗ-2107, имеющий государственный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества,Ильенов Н.В. подошел к указанному автомобилю, имеющейся при себе отверткой разбил стекло водительской двери и через образовавшийся проем, протянув руку, открыл кнопку фиксатора водительской двери. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: автомагнитолу «Мистери ММD-587U», стоимостью 1803 рубля и накладку на автомобильное зеркало заднего вида стоимостью 89 рублей, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму 1892 рубля.

С похищенным имуществом Ильенов Н.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб.

Подсудимыми Котковым А.В., Ильеновым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Котков А.В., Ильенов Н.В.(каждый) полностью согласились с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержали, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Быков А.В. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевшие ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует: действия Коткова А.В. по факту хищения имущества ФИО1 – по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, действия Ильенова Н.В. по факту хищения имущества ФИО2 – по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Котков А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 3 л.д.64-67).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Ильенов Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.3 л.д.105-107).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств и выводов экспертов суд считает Коткова А.В., Ильенова Н.В. вменяемыми.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной Ильенова Н.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании.

Суд принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, полагает, что с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела достижение целей наказания подсудимых возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными:

Коткова А.В.- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ильенова Н.В.- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденным Коткову А.В., Ильенову Н.В. - подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у потерпевших – оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Г.В. Морозова

...

...