Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-33/2021 (2а-950/2020;) ~ М-952/2020 от 09.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук                                                                    25 января 2021 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сусловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-33/2021 по административному исковому заявлению Печкиной Оксаны Михайловны, Маркелова Евгения Владимировича к межведомственной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании незаконными постановления межведомственной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в протоколе заседания и заключения межведомственной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в акте обследования, об обязании совершить действия, которые будут соответствовать действующему законодательству,

УСТАНОВИЛ:

Печкина О.М., Маркелов Е.В. обратились в Безенчукский районный суд Самарской области с исковым заявлением к межведомственной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарской области требуя признать необоснованными и незаконными постановление и заключение от 13.11.2020 межведомственной комиссии администрации м.р. Безенчукский Самарской области об отказе признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания ввиду его полного отсутствия, обязать признать данное жилое помещение непригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что семья истца в составе двух человек (Печкиной (Маркеловой) Оксаны Михайловны, её сына – Маркелова Евгения Владимировича) была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 30.07.1996 по 31.08.2003 и проживала в жилом помещении до 12.01.2002.

12.01.2002 в занимаемом ими жилом помещении произошёл пожар, жилое помещение было уничтожено огнём, в результате чего стало непригодным для проживания, а их семья осталась без жилья, которое было единственным, другого жилья они не имели и не имеют, поэтому они вынуждены были снимать жильё по различным адресам.

Начиная с 2002 года, Печкина О. М., действуя также в интересах сына Маркелова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был несовершеннолетним, неоднократно обращалась в администрацию м.р.Безенчукский для решения вопроса о внеочередном предоставлении семье жилого помещения по договору социального найма. Для постановки на учёт необходимо представить правоустанавливающий документ на помещение, в котором они проживали до пожара, и акт обследования жилого помещения межведомственной комиссии о признании его непригодным для проживания. Устные обращения в межведомственную комиссию с целью получения решения о признании непригодным для проживания жилого помещения к положительным результатам не привели. 02.11.2020 в межведомственную комиссию было подано письменное заявление о направлении комиссии для проведения обследования и признания указанного выше жилого помещения непригодным для проживания. 13.11.2020 межведомственная комиссия провела обследование помещения и составила акт, в котором, установив, что жилое помещение отсутствует, пришла к заключению, что признание отсутствующего жилого помещения непригодным для проживания не представляется возможным. В этот же день состоялось заседание межведомственной комиссии по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания. Согласно протоколу № этого заседания межведомственная комиссия постановила: «Признать жилые помещения непригодным для проживания не представляется возможным в виду его полного отсутствия». В ответ на заявление от 02.11.2020 получен письменный ответ, из которого следует, что межведомственная комиссия не располагает возможностью признать отсутствующее жилое помещение непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006.

С принятым решением межведомственной комиссии истцы не согласны, поскольку считают, что, если жилое помещение отсутствует, то проживать в отсутствующем жилом помещении нельзя, поэтому оно должно быть признано непригодным для проживания ввиду его полного отсутствия. Истцы считают, что они имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а оспариваемое постановление и заключение межведомственной комиссии от 13.11.2020 является препятствием для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца Печкиной О.М. – Шевелева Л.Г. уточнила исковые требования, просила признать незаконными постановление межведомственной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в протоколе заседания и заключение межведомственной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области в акте обследования, а также обязать межведомственную комиссию совершить действия, которые будут соответствовать действующему законодательству.

Административные истцы Печкина О.М. и Маркелов Е.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель межведомственной комиссии администрации м.р.Безенчукский Самарской области – секретарь Порядина Я.С., являющаяся инженером, исполняющим обязанности руководителя Комитета по строительству администрации м.р.Безенчукский Самарской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель администрации м.р.Безенчукский Самарской области Титова Л.А., действующая на основании доверенности №07 от 11.01.2021, действующая, в том числе, и в интересах межведомственной комиссии, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что во исполнение ч.4 ст.15 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 12.01.2002 полностью сгорело в результата пожара. Согласно акту от 13.11.2020 межведомственной комиссией администрации района проведено обследование, в ходе которого установлено, что указанная квартира, а также какие-либо элементы строительных конструкций, строительные материалы отсутствуют, имеется только земельный участок, на котором в соответствии с имеющимися в деле документами ранее располагалось жилое помещение. Из акта обследования ГУП СО «ЦТИ» от 22.06.2010, составленного по состоянию на 07.06.2010 следует, что на данном участке дома нет, служебные постройки и сооружения отсутствуют. Таким образом, жилое помещение по вышеуказанному адресу на дату обращения Печкиной О.М. в межведомственную комиссию - было утрачено, то есть перестало существовать как объект недвижимого имущества. Протокол заседания межведомственной комиссии является официальным документом, оснований для принятия решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, по заявлению Печкиной О.М. у комиссии не имелось, а принятие каких-либо иных решений Положением не предусмотрено. Кроме того, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) коллегиального органа необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, было предоставлено ФИО13бывшему мужу истца) в связи с его трудовыми отношениями с ОПХ «Центральное». На момент обращения в межведомственную комиссию заявитель Печкина О.М., с учетом абзаца 5 пункта 7 Положения, не являлась лицом, чье заявление в соответствии с пунктом 42 Положения подлежало рассмотрению комиссией, поскольку она ни правообладателем, ни нанимателем сгоревшего жилого помещения не являлась. Право собственности истцов либо ФИО14 в установленном порядке на жилое помещение не зарегистрировано, у истцов имелась лишь регистрация по месту жительства, доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма со стороны административных истцов не представлено. Учитывая изложенное считает, что межведомственная комиссия, образованная администрацией района, действовала в пределах предоставленных Положением полномочий, по результатам рассмотрения заявления Печкиной О.М. приняла решение, изложенное в протоколе и акте обследования от 13.11.2020г., при этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были. Дополнительно пояснила, что ранее Печкина О.М. обращалась с подобным заявлением в администрацию, ей было разъяснено о невозможности обследования сгоревшего жилого помещения и признании его непригодным для проживания, однако она вновь его написала, направив в межведомственную комиссию.

Представитель администрации г.п.Безенчук м.р.Безенчукский Самарской области Мартынова Т.В., действующая на основании доверенности №18 от 11.01.2021, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, административные исковые требования не признала, представила в суд отзыв, в котором указала, что действия межведомственной комиссии регламентируются в соответствии постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и являются правомерными. 13.11.2020 года межведомственной комиссией был осуществлен выезд и установлен факт полного отсутствия жилого помещения по указанному адресу. В акте обследования комиссия указала, что жилое помещение по указанному адресу отсутствует, признание отсутствующего жилого помещения непригодным для проживания не представляется возможным. Ввиду того, что пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел 12.01.2002 и объект фактически утратил свое существование, произвести его обследование в натуре невозможно. Вывод в акте обследования лишь констатирует факт невозможности проведения оценки сгоревшего жилого помещения требованиям Положения. Кроме того, обратила внимание суда на тот факт, что на момент пожара у Печкиной (Маркеловой) О.М отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы на жилое помещение, в ЕГРН сведения о жилом помещении отсутствуют. Вселение в жилое помещение было осуществлено (со слов Печкиной) в период трудовых отношений ее бывшего супруга с ОПХ «Центральное», брак с которым на момент пожара уже был расторгнут, какие-либо подтверждающие документы не предоставлены.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Судом установлено, что истцы Печкина (Маркелова) О.М. и Маркелов Е.В. были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>1, в период с 24.07.1996 по 31.01.2003 (л.д.13,14) и проживали в данном жилом помещении до 12.01.2002.

Согласно справкам ОНДиПР по г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский УНДДиПР ГУ МЧС России по Самарской области от 25.05.2020 в квартире по вышеуказанному адресу 12.01.2002 произошел пожар.

08.07.2020, спустя более чем 17 лет с момента пожара, Печкина О.М. обратилась в администрацию м.р.Безенчукский Самарской области с заявлением о направлении межведомственной комиссии для проведения обследования вышеуказанного жилого помещения с целью признания его пригодным (непригодным) для проживания. 17.07.2020 получен ответ, согласно которому к заявлению не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, а из тех документов, которые имеются, следует, что жилое помещение сгорело и в настоящее время отсутствует, в связи с чем межведомственная комиссия не может провести обследование несуществующего объекта.

02.11.2020 Печкина О.М. повторно обратилась с аналогичным заявлением, адресовав его в межведомственную комиссию администрации м.р.Безенчукский Самарской области.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В силу п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п.42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 №1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п.47 настоящего Положения.

Из содержания п.44 Положения следует, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с абзацами «а, б» п.45 указанного Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В п.45(2) Положения установлено, что на основании межведомственных запросов комиссия получает, в том числе, в электронной форме:

а) сведения из Единого государственного реестра недвижимости;

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.45 заявитель вправе представить в комиссию указанные документы и информацию по своей инициативе.

Из содержания п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с п.47 указанного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения.

В соответствии с п.49 указанного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз.7 п.7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления истца Печкиной О.М. от 02.11.2020, межведомственная комиссия администрации м.р.Безенчукский Самарской области осуществляла выход по адресу жилого помещения с целью проведения его обследования на предмет соответствия (несоответствия) установленным требованиям. По результатам выхода был составлен акт от 13.11.2020, в котором содержится информация о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует, а также имеется заключение о том, что признание отсутствующего жилого помещение непригодным для проживания не представляется возможным. К акту приложены фотографии пустого земельного участок, на котором отсутствуют какие-либо элементы строительных конструкций, строительные материалы.

Согласно протоколу заседания №9 от 13.11.2020 межведомственная комиссия, рассмотрев заявление Печкиной О.М. по вопросу признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, постановила, что признать жилое помещение непригодным для проживания не представляется возможным ввиду его полного отсутствия.

По результатам проведенных мероприятий на заявление Печкиной О.М. направлен ответ за подписью председателя межведомственной комиссии о невозможности признания отсутствующего жилого помещения непригодным для проживания с приложением одного экземпляра составленного акта (с фотоматериалами) и протокола заседания комиссии.

Суд, изучив представленные материалы дела и учитывая, что действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2), находит действия межведомственной комиссии администрации м.р.Безенчукский Самарской области соответствующими нормам действующего законодательства и не противоречащими Положению. Межведомственная комиссия, члены которой приступили к рассмотрению поступившего заявления Печкиной О.М. и в ходе осмотра адреса жилого помещения, указанного заявителем, установили фактическое отсутствие объекта для обследования ввиду его уничтожения пожаром, не имеет законодательно закрепленной возможности каким-либо иным способом оформить результаты осмотра и заседания, кроме как по установленной форме акта обследования и протокола заседания. Оснований для принятия решения, предусмотренного п.47 Положения, а именно, о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, у межведомственной комиссии не имелось.

С учетом изложенного, суд считает доказанным со стороны ответчика, что оспариваемое постановление в протоколе заседания и заключение в акте обследования являются законными, при этом не усматривает фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов либо создания препятствий к их осуществлению и реализации.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Печкиной Оксаны Михайловны, Маркелова Евгения Владимировича к межведомственной комиссии администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, администрации муниципального района Безенчукский Самарской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2021.

Судья                                                                                      Н.А. Нехорошева