Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5106/2021 ~ М-4845/2021 от 26.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5106/21 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение №6991 к ФИО5 Антону Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО6 А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 177 434,25 руб., из которой 150 008, 38руб. – просроченный основной долг, 24 895, 99 руб. – просроченные проценты, 2 315, 33 руб. – неустойка, 214,55 руб. – комиссия банка.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх0384 по эмиссионному контракту № 0607-Р-6260816190 от 13.05.2016 Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 33,9% годовых, неустойка составляет 36% годовых. По состоянию на 10.10.2021 у ответчика образовалась задолженность согласно расчету цены иска: 150 008, 38руб. – просроченный основной долг, 24 895, 99 руб. – просроченные проценты, 2 315, 33 руб. – неустойка, 214,55 руб. - комиссия банка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748, 68 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО7 А.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016г. ФИО8 А.М. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал ФИО9 А.М. кредитную карту Visa Classic №427601хххххх0384 по эмиссионному контракту № 0607-Р-6260816190 от 13.05.2016, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 33,9% годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых (п.12).

В силу п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитной карты с лимитом денежных средств банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.

Из материалов дела следует, что письмом от 09.08.2019г. истец потребовал от ответчика возврата образовавшейся задолженности не позднее 09.09.2019г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 А.М. задолженности по вышеназванного кредитному договору.

27.09.2019 мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ № 2-2717/19, который впоследствии определением мирового судьи от 07.09.2021 был отменен по заявлению ФИО11 А.М.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 10.10.2021у ответчика образовалась задолженность в размере 177434,25 руб., из которой 150008, 38руб. – просроченный основной долг, 24895,99 руб. – просроченные проценты, 2315,33 руб. – неустойка, 214,55 руб. – комиссия банка.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер неустойки (2 315, 33 руб.) суд признает соразмерными основному долгу, начисленным процентам и последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО12 А.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 177 434, 25 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 748,68 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями №622878 от 12.10.2021 и №54458 от 18.09.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 Антона Михайловича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0607-Р-6260816190 от 13.05.2016 в размере 177434, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4748, 68 руб., а всего взыскать 182182 (сто восемьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2021.

Судья ****** И.А. Федорова

***

***