Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2013 ~ М-584/2013 от 06.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского района Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

без участия: истца, представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, просивших о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/13 по исковому заявлению Пьяновой Валентины Ивановны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об исключении из числа собственников по договору о передаче квартир в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянова Валентина Ивановна обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об исключении из числа собственников по договору о передаче квартир в собственность.

Согласно исковому заявлению (л.д.4-5), 28 сентября 1994 года состоялся договор о передаче квартир в собственность №, где в качестве продавца выступал ТОО «Луначарск» Ставропольского района Самарской области, а в качестве покупателя – Пьянова В.И., ее супруг ФИО7 и сын – ФИО9

В их собственность была передана квартира, общей площадью 56,4 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Сын истца – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в договор был включен ФИО10., который к моменту заключения договора уже умер.

Считает, что включение умершего ФИО11 в договор о передаче в собственность произведено с нарушением прав действующего как в настоящее время законодательства, так и законодательства действующего на момент передачи квартиры в собственность.

Умерший ФИО12 не мог приобрести каких-либо прав, в том числе права собственности на имущество.

Кроме этого 26 октября 2012 года умер супруг истца – ФИО2. После его смерти открылось наследство в приватизированной квартире. Истец как наследник первой очереди, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Других наследников не имеется.

Однако оформить свои наследственные права в обычном порядке истец не имеет возможности, так как доли при жизни супруга небыли определены, в связи с этим нотариус не может определить, какую долю включить в состав наследства после смерти супруга, в связи с ошибочным включением в договор приватизации ее сына ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Если исключить сына из участников приватизации, то доли с супругом истца в приватизированной квартире должны быть по ФИО14 доле каждому, то есть равными.

В связи с чем, просила исключить из числа собственников по договору о передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТОО «Луначарск» Ставропольского района Самарской области с одной стороны и Пьяновой Валентиной Ивановной, ФИО2 с другой стороны – ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.15).

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным администраций <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Луначарск» Ставропольского района Самарской области и ФИО2, Пьяновой Валентиной Ивановной, ФИО17 заключен договор № о безвозмездной передаче квартир в собственность (л.д.6), согласно которому ТОО «Луначарск» передал истцу и членам ее семьи квартиру, находящуюся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС муниципального района Ставропольский управления ЗАГС Самарской области (л.д.8).

Распоряжением главы сельского поселения Луначарский № 23 от 19 февраля 2013 года квартире, принадлежащей ФИО18 Пьяновой В.И., ФИО19. присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.9)

Согласно справке, выданной главой администрации сельского поселения Луначарский № 156 от 08 февраля 2013 года истец зарегистрирована в спорной квартире (л.д.10).

    Согласно ст.9 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего в период заключения договора, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 не мог приобрести право собственности на квартиру по договору № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец не может оформить свои наследственные права после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ кроме как в судебном порядке, так как при жизни супруга небыли определены их доли в спорной квартире, в связи с ошибочным включением в договор № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ умершего сына истца – ФИО21

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.17, 131 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пьяновой Валентины Ивановны – удовлетворить.

Исключить из числа собственников по договору № о безвозмездной передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2013 года

Копия верна

Судья С.Г. Шабанов