Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2017 ~ М-709/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-2389/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                            03 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спицина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Спицин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованиями расторгнуть договор (№) от 22.06.2014г. между ООО «ХКФ Банк» и Спициным Е.А.; снизить начисленные неустойки; взыскать уплаченную сумму по программе добровольного коллективного страхования в размере 39600 рублей как неосновательное обогащение и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по договору (№) от 22.06.2014г.; взыскать с ответчика уплаченную сумму процентов, начисленных на сумму по программе добровольного коллективного страхования в размере 68904 рубля как неосновательное обогащение и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по договору (№) от 22.06.2014г.; взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 10469 рублей 59 копеек в связи с оплатой по услуге личное страхование и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по договору (№) от 22.06.2014г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по договору (№) от 22.06.2014г.; взыскать с ответчика штраф и зачислить в счет погашения задолженности по основному долгу по договору (№) от 22.06.2014г.

В обоснование требований указал, что 22.06.2014 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 239600 рублей. Банк при заключении кредитного договора поставил в зависимость выдачу кредита заключением договора страхования и списал денежные средства в размере 39600 рублей в качестве оплаты страховой премии.

Истец считает, что договор страхования является ничтожным, поскольку заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от предоставления иных услуг, истцу были навязаны дополнительные услуги по страхованию клиента.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против требований истца, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из материалов дела 22.06.2014 года между Спицыным Е.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор (№). Согласно условий договора, Банк обязался предоставить Истцу кредит на сумму 239600 рублей, состоящих из: 200 000 рублей для получения через кассу Банка, 39600 рублей – для оплаты страхового взноса соответствующему Страховщику (п.1 Индивидуальных условий). По распоряжению Спицына Е.А. (п. 1.2. раздел «Распоряжение клиента по кредитному договору (л.д.72)) Банк произвел зачисление денежных средств счет заемщика, выдал денежные средства в размере 200 000 рублей через кассу Банка, а денежные средства в размере 39600 рублей перечислил в пользу страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (п. 1.3 раздел «Распоряжение клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75-79).

При этом, проставлением своей подписи в кредитном договоре от 22.06.2014 года истец подтвердил, что получил График погашения по кредиту; ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по www.homecredit.ru. Следовательно, проставив свою подпись в разделе «Подписи», заемщик согласился с Общими условиями договора. Таким образом, на момент заключения договора истцу в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставлена верная, точная и полная информация о размере задолженности, о размере процентной ставки, о страховых платежах.

Пунктом 2 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условии кредитного договора, в том числе, в части услуг страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При этом, собственноручная подпись в заявлении на добровольное страхование подтверждает, что Спицын Е.А. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, по возврату общей суммы, выплаченной страховой компании в размере 39600 рублей и причитающихся процентов.

При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору истец имел возможность отказаться от страхования, поставив свою подпись в соответствующее поле в заявлении о предоставлении кредита, однако, этого не сделал. Из содержания указанного выше заявления, индивидуальных и общих условий кредитования не усматривается, что заключение договора страхования является обязательным условием выдачи банком кредита. Таким образом, заключая договор страхования с заемщиком и определяя сумму страхового взноса, ООО «ХКФ Банк» действовало по поручению заемщика. Положения кредитного договора в части оказания услуг по страхованию являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны навязанными банком.

Кроме того, согласно п. 5 раздела V Общих условий договора услуги страхования оказываются только по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

В соответствии с п. 5.1 раздела V Условий договора по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в Индивидуальных условиях договора указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму потребительского кредита и увеличивающего, таким образом, его размер. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным заемщиком заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Согласно п. 8 Информационного письма (№) от 13.09.2011 г. ВАС РФ включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названого условия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы. Желающий заключить договор страхования и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование от несчастных случаев и болезней и/или от потери работы с соответствующим страховщиком.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование.

Однако, при оформлении кредитного договора истец изъявил желание заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Договор добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением истца на страхование (№) от 22.06.2014 года.

Из содержания указанного заявления следует, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договоров страхования, и страховой полис Истцу вручены, Истец с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования; истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита Истцу; истец согласен с оплатой страхового взноса в размере 39600 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета истца открытого в ООО «ХКФ Банк».

Таким образом, страхование, не является обязательным требованием для получения кредита в Банке, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Заемщик имел возможность оформить страховку у Страховщиков в другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. На заключение и исполнение кредитного договора с Банком это не влияло.

Кроме того, истец выбрал вид страхования - «страхование жизни и здоровья», хотя обладал возможностью выбрать иные виды страхования: коллективное страхование и страхование от потери работы. От заключения названных договоров истец добровольно отказался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца был свободный выбор необходимых видов страхования, доказательств навязывания указанных условий у суда не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора таковыми не являются, более того, их наличие материалами дела опровергнуто.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам заключения договора о предоставлении кредита от 22.06.2014 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушения прав истца как потребителя не допущено. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 450 ГК Российской Федерации для изменения и расторжения договора, судом не установлено.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя в ходе рассмотрения дела установлены не были, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и взыскания с ответчика уплаченной суммы по программе добровольного коллективного страхования в размере 39600 рублей, уплаченной суммы процентов, начисленных на сумму по программе добровольного коллективного страхования в размере 68904 рубля, суммы упущенной выгоды в размере 10469 рублей 59 копеек компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Руководствуясь статьями 56, 194–199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спицина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Л.И. Ивакина.

         Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 05.05.2017 г.

Дело № 2-2389/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

город Воронеж                            03 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спицина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

… Руководствуясь статьями 56, 194–199 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спицина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Л.И. Ивакина.