Решение по делу № 12-14/2015 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2015 года                                                                                              с. Ербогачен

          Судья Катангского районного суда Иркутской области Шайдуллин Р.С., рассмотрев жалобу Кузнецова Дениса Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 13 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 13 ноября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

           Кузнецов Д.С. не согласился с постановлением и обжаловал его. В обосновании жалобы указывает на то, что был привлечен    к ответственности незаконно и не обоснованно.

           Кузнецов Д.С. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

           Суд, выслушав заявителя, представителя ГИБДД инспектора Соболь А.С., полагавшего оставить жалобу Кузнецова Д.С. без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

            Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

             В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 статье 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

             Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по законному требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для лица, управляющего транспортным средством.

Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Так, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

     В соответствии с приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В указанной форме имеются графы: «Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние

опьянения (нужное подчеркнуть):

1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения.

2. Несогласие с результатами освидетельствования    на    состояние

алкогольного опьянения.

3. Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного

средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 38АА № 065215 от 08 ноября 2015 г. указано – «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 38АА065215 от 8 ноября 2015 года Кузнецов Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование 8 ноября 2015 года в 00 часов 31 минуту, тогда как сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование, дающий право инспектору ГИБДД требовать от водителя пройти такое освидетельствование был составлен уже позднее в 00 часов 33 минуты. Исходя из представленных документов, инспектор ГИБДД указал в протоколе об административном правонарушении, что Кузнецов Д.С. совершил правонарушение именно в 00 часов 31 минут, однако в указанное время Кузнецов Д.С. не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, так как фактически законного права на направление на медицинское освидетельствование инспектора ГИБДД Соболь А.С. не имел, протокол о направлении на медицинское освидетельствование к этому моменту еще не был составлен.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считаю, что у мирового судьи не было оснований для признания законным протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кузнецова Д.С.

Таким образом, вывод мирового судьи основан на существенных нарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

      Таким образом, обязательным условием признания лица виновным является доказанность его вины, чего в данном деле не усматривается.

       По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (см. ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

       Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от 13 ноября 2015 г. – отменить

           Производство по делу прекратить.

           Решение вступило в законную силу.

           Судья:                                                                                   Р.С.Шайдуллин