Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2020 ~ М-1097/2020 от 29.06.2020

2-1368/2020

УИД:26RS0023-01-2020-003524-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                    город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ООО «Русфинанс Банк» к Мешкову Валентину Сергеевичу, Шодиеву Азимджону Махкамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита от 06 марта 2019 года, автомобиль модель Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилось ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Мешкову Валентину Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита от 06 марта 2019 года, автомобиль модель Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и возмещении судебных расходов.

В ходе производства по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ Шодиев А.М.

Из содержания исковых требований следует, что 06 марта 2019 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1722439-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мешковым В.С., ответчику Мешковы В.С. был предоставлен кредит на сумму 939 991 рубль 00 копеек рублей на срок до 06 марта 2026 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи – автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 06 марта 2019 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 11722439/01-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога № 11722439/01-фз от 06 марта 2019 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 11722439-Ф от 06 марта 2019 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается договором потребительского кредита № 11722439-Ф от 06 марта 2019, историей всех погашений клиента по договору № 11722439-Ф от 06 марта 2019, расчетом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 11722439-Ф от 06 марта 2019 ответчик Мешков В.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по данному договору, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Мешкова В.С. задолженности по договору потребительского кредита. 29 октября 2019 нотариусом г. Самары была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Мешкова В.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №11722439-Ф от 06 марта 2019 в размере 1 025 350 рублей 73 копейки, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7 726 рублей 24 копейки. Задолженность Мешкова В.С. по договору потребительского кредита № 11722439-Ф от 06 марта 2019 составляет 1 025 350 рублей 73 копейки, что подтверждается историей погашений клиента. С учетом положений ст. ст. 334, 348, 349, 340 истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имуществ – автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ может быть установлена судом. Согласно отчету, об оценке от 19 июня 2020 рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ составляет 883 666 рублей. Исходя из ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июня 2008 № 135-ФЗ истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ, 88,98,140, 194-199 ГПК, 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» а также условиями кредитного договора и договора залога, заключенных с ответчиком, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в счет погашения задолженности Мешкова В.С. по договору потребительского кредита № 1722439-Ф от 06 марта 2019 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 883 666 рублей, исходя из отчета об оценке от 19 июня 2020. Также истец просил взыскать с ответчика Мешкова В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчики Мешков В.С. и Шодиев А.М. о времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. По адресам регистрации по месту жительства и по месту пребывания ответчиков судом заблаговременно были направлены судебные повестки и телеграммы.

Судебная повестка о вызове ответчика Мешкова В.С. в судебное заседание вручена его представителю, адвокату Мнацаканяну С.С., с его согласия.

Представитель ответчика Мешкова В.С., адвокат Мнацаканян С.С о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Судебную повестку получил лично. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, просил рассматривать данное гражданское дело без его участия.

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно поступивших суду сведений Почты России, телеграмма ответчику Мешкову В.С. не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не явился. Телеграмма ответчику Шодиеву А.М. не доставлена из-за неполного адреса.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Ставропольскому краю Мешков В.С. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: ............... В сведениях ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ответчика Шодиева А.М. указаны сведения о месте его пребывания: ..............

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как было указано выше, направленная ответчику Мешкову В.С. судебная корреспонденция не получена ответчиком, от получения телеграммы ответчик Мешков В.С. уклонился.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации (пребывания).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу судом. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда РФ, зарегистрированные по месту жительства граждане, но отсутствующие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик Мешков В.С. отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Мешков В.С. во время производства по делу не сообщал суду о перемене своего адреса. Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика Мешкова В.С. суд не располагает.

Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика Шодиева А.М суд также не располагает.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков Мешкова В.С. и Шодиева А.М. о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участия в судебном заседании и реализации своих процессуальных прав.

В целях обеспечения состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. ст. 147-150 ГПК РФ ответчикам было предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Ответчики, представитель ответчика Мешкова В.С., адвокат Мнацаканян С.С. не воспользовались своими процессуальными правами, возражении по заявленным требованиям не представили.

Информация о дате и времени судебного заседания по данному делу была размещена на сайте Минераловодского городского суда заблаговременно. Стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела на сайте суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчиков и представителя ответчика, адвоката Мнацаканян С.С.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).    

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита № 1722439-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Мешковым В.С., последнему был предоставлен кредит в сумме 939 991 рубль 00 копеек рублей на срок 84 месяца до 06 марта 2026 включительно под 16,80 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 06 марта 2019 между ответчиком Мешковым В.С. и банком был заключен договор залога № 11722439/01-фз приобретаемого автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, по условиям которого (п.5) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

По условиям заключенного договора потребительского кредита № 11722439-Ф от 06 марта 2019 ответчик Мешков В.С. принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором, согласно Графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ответчика Мешкова В.С.

Ответчик Мешков В.С., в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 11722439-Ф от 06 марта 2019, ежемесячные платежи по кредиту не производит, т.е. нарушает сроки возврата кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и предоставления по нему денежных средств для приобретения ответчиком транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ подтвержден материалами дела и не оспорен ответчикоми.

Заключенный кредитный договор с условием о залоге соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о его расторжении договора не предъявлялось, никем из сторон по делу он не оспорен.

Согласно исполнительной надписи нотариуса г. Самары Богатовой С.В. от 29 октября 2020 в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» предлагается взыскать с Мешкова В.С. неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита №11722439-Ф от 06 марта 2019 за период с 08 апреля 2019 по 02 октября 2019 в размере 1 033 077 рублей 49 копеек, в том числе уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 7 726 рублей 76 копеек.

Задолженность Мешкова В.С. по договору потребительского кредита № 11722439-Ф от 06 марта 2019 по состоянию на 02 октября 2019 составляет 1 025 350 рублей 73 копейки, что подтверждается историей погашений по договору, расчетом задолженности по кредиту, представленным истцом.

Согласно п. 10 кредитного договора № 11722439-Ф от 06 марта 2019 года заемщик Мешков В.С. обязан предоставить в залог приобретаемое им за счет заемных средств транспортное средство.

Исполнение обязательств заемщика Мешкова В.С. по договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № 11722439-ФЗ от 06 марта 2019.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога № 11722439-ФЗ от 06 марта 2019 года обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, и реализовать его.

ООО «Русфинанс Банк» выполнил перед Мешковым В.С. взятые на себя обязательства по выдаче ему кредита в размере 939 911 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (историей всех погашений по договору), приложенных к исковому заявлению, а Мешков В.С. уклоняется от исполнения условий договора, нарушая сроки возврата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, историей всех погашений по договору, приложенных к исковому заявлению.

Общая сумма задолженности Мешкова В.С. по договору потребительского кредита № 11722439-Ф от 06 марта 2019 по состоянию на 02 октября 2019 составляет 1 025 350 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд никем из сторон по делу не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. ст. 59-60 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно положениям ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в предусмотренных законом случаях. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно части 3 данной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 4 данной статьи должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как установлено судом в обеспечение обязательств по спорному кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Мешковым В.С. был заключен договор залога приобретаемого Мешковым В.С. транспортного средства Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю указанное транспортное средство; залоговая стоимость указанного имущества составляет 1 250 000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № 1722439-Ф от 06 марта 2019: возврат суммы кредита; срок возврата кредита до 06 марта 2026 включительно; уплата процентов за пользование кредитом; уплата неустойки, предусмотренной договором; возмещение судебных издержек; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства 1722439 от 06 марта 2019 года по состоянию на 19 июня 2020 года стоимость автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, без чета НДС составляет 883 666 рублей. Оценка произведена оценщиком, членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» Курбат Е.Ю.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, за номером ..............558 от 07 марта 2019 года в 11:02:39, что подтверждается сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имуществ Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что по сведениям СПО ФИС ГИБДД-М, представленным в суд, собственником автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, в настоящее время (с 27 июля 2019 года) является Шодиев А. М., привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на заложенное имущество так же должен быть Шодиев А.М., поскольку другого не доказано.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик Мешков В.С. нарушил условия договора потребительского кредита договора № 11722439-Ф от 06 марта 2019, его задолженность по кредиту по состоянию на 02 октября 2019 составляет 1 025 350 рублей 73 копейки.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 346 ГК и условий заключенного договора, без согласия залогодержателя ООО «Русфинанс Банк», Мешков В.С. произвел отчуждение предмета залога автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и условий заключенного договора банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль, Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, поскольку Мешковым В.С. не исполняется обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из содержания положений ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 19 июня 2020 года стоимость автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, без чета НДС составляет 883 666 рублей.

Данное заключение никем из сторон по делу не оспорено, иного отчета о рыночной стоимости автомобиля в материалах дела не имеется.

Сумма неисполненного обязательства, предъявленная банком (1 025 350 рублей 73 копейки) от размера стоимости заложенного имущества (883 666 рублей) составляет более чем пять процентов, и соответственно, не может быть признана незначительным нарушением, которое несоразмерно стоимости заложенного имущества. Кроме того, ответчиком Мешковым В.С. допускались просрочки внесения периодических платежей по кредиту более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Таким образом, при отсутствие всей совокупности условий, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога Мешков В.С. обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору залогом автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ.

Мешков В.С. произвел отчуждение предмет залога, автомобиля Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ. Собственником спорного автомобиля с 27 июля 2019 является Шодиев А.М.

Из содержания положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из смысла приведенных норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место, то есть при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу действуют правила сохранения залога, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, 07 марта 2019 года.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного Кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом приведенных норм материального права истец ООО «Русфинанс Банк» является залогодержателем спорного транспортного средства на основании договора залога, заключенного с ответчиком Мешковым В.С.

На момент приобретения указанного автомобиля ответчиком Шодиевым А.М. запись о его залоге имелась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, при заключении договора купли-продажи автомобиля Шодиев А.М. не проявил необходимой степени осмотрительности, не проверил автомобиль на предмет его нахождения в залоге, следовательно, залог не может считаться прекращенным.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля Шодиев А.М. мог обратиться к указанному Реестру и при должной степени заботливости и осмотрительности узнать о том, что транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк».

При рассмотрении данного гражданского дела, каких-либо оснований для признания Шодиева А.М. добросовестным приобретателем, судом не установлено.

Суд, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество отмечает, что из диспозиции пункта 4 статьи 348 ГК РФ следует, что возможность прекратить обращение взыскания на предмет залога может быть использована в любое время до окончания реализации имущества. Данное положение установлено в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника; собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения для дальнейшего личного использования при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, одна из основных целей залога заключается в том, чтобы к моменту, когда должник не исполнит свое обязательство, кредитор располагал реальной возможностью обратить взыскание на заложенное имущество. Залог как акцессорное обязательство, обеспечивающее основное обязательство, прекращается с завершением этого основного обязательства.

В случае погашения ответчиком Мешковым В.С. взысканной судом задолженности процедура обращения взыскания на заложенное имущество прекращается.

Разрешая заявленные требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходит из наличия факта задолженности Мешкова В.С. по кредитному договору и отсутствия обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, указанное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Русфинанс Банк» представил доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, а ответчики не представили суду возражений и доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и отсутствия задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено, доказательств погашения оставшейся суммы задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

Однако требование ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости (цены) заложенного имущества в размере 883 666 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по требованию имущественного характера была уплачена госпошлина по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Поскольку основные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию солидарно с ответчиков Мешкова В.С. и Шодиева А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Мешкову Валентину Сергеевичу, Шодиеву Азимджону Махкамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору потребительского кредита № 1722439-Ф от 06 марта 2019 года, автомобиль модель Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в счет погашения задолженности Мешкова Валентина Сергеевича ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1722439-Ф от 06 марта 2019 года, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиль Skoda Octavia, год выпуска 2018, идентификационный № .............., двигатель .............., кузов № .............., цвет СЕРЕБРИСТЫЙ, в размере 883 666 рублей, исходя из отчета об оценке от 19 июня 2020 года, отказать.

Взыскать солидарно с Мешкова Валентина Сергеевича и Шодиева Азимджона Махкамовича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 28 августа 2020 года.

Судья                             Д. В. Колесников