Решение по делу № 2-8003/2019 ~ М-7348/2019 от 08.07.2019

    Дело № 2-8003-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                             06 августа 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к Оглезневой Н.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ вынесен приговор в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу. Данным приговором установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО11о., при пособничестве ФИО2, незаконно, путем обмана приобрели на имя ФИО3 (отца ФИО1) право собственности на земельный участок по адресу: ____, кадастровый №, причинив ущерб собственнику ОА городского округа «город Якутск». В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Истец просит истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что спорный земельный участок выбыл из муниципального владения без ведома органа местного самоуправления и против его воли..

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец выразил согласие на заочное рассмотрение дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от ____ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.

Данным приговором установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 и О.Б.Ш.о., при пособничестве ФИО2, незаконно, путем обмана приобрели на имя ФИО3 (отца ФИО1) право собственности на земельный участок по адресу: ____, кадастровый №, причинив ущерб собственнику ОА городского округа «город Якутск».

Так, ____ ФИО1, ФИО12 и ФИО5, при пособничестве ФИО2, умышленно, с корыстной целью последующего незаконного приобретения путем обмана права собственности на земельный участок, предоставили в Управление Росреестра по РС (Я) документы для государственной регистрации права собственности на здание фактически несуществующего гаража по адресу: ____ на имя ФИО3: поддельный кадастровый паспорт, поддельный технический паспорт, копию поддельного договора на имя ФИО3 о строительстве гаража на правах личной собственности от ____. На основании указанных поддельных документах в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на фактически несуществующий 1-этажный нежилой гараж по адресу: ____Г. В последующем по заведомо подложным документам ОА ____ было принято решение о предоставлении ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. в связи с наличием на нем, принадлежащего на праве собственности капитального строения – гаражного бокса.

Таким образом, данным приговором достоверно установлены обстоятельства незаконного приобретения права собственности путем обмана на спорный земельный участок на имя ФИО3

Из представленного в материалы регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ____ между ФИО6, действующей по доверенности от ФИО3 (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи дачи, по которому ФИО1 приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ____.

На основании данного договора купли-продажи дачи от ____ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____.

Согласно п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что из муниципальной собственности спорный земельный участок выбыл незаконно, помимо воли Окружной администрации города Якутска, в результате совершения ФИО1 преступления. По уголовному делу Окружная администрация города Якутска была признана потерпевшей.

Таким образом, указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что сделки по отчуждению спорного земельного участка недействительны в силу ничтожности и принятие по ним судом решений о признании их недействительными не требуется, но не исключается право предъявления самостоятельного требования в порядке реализации права заинтересованных лиц на судебную защиту.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В том случае, если имущество отчуждает лицо, не имеющее полномочий на его отчуждение, то указанная сделка противоречит закону и посягает на право собственности лица, не являющегося стороной сделки.

В данном случае регистрация права на земельный участок за ФИО1 совершена помимо воли собственника земельного участка, в результате преступных действий самой ФИО1, установленных вступившим в законную силу приговором суда, что противоречит закону, посягает на права и охраняемые законом интересы истца, а также на публичные интересы. Таким образом, указанная сделка является недействительной в силу ничтожности. И поскольку первоначальная сделка является недействительной в силу ничтожности, то являются ничтожными и последующие сделки.

Вышеуказанный вступивший в законную силу приговор суда в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела по существу и обязателен для суда.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Оглезневой Н.С. об истребовании земельного участка, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Оглезневой Н.С. принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         М.Р.Москвитина