Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-466/2013 (2-4160/2012;) ~ М-3860/2012 от 23.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 10 апреля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колода Н.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Колода Н.Н. обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивирую свои требования Колода Н.Н., и трое ее сыновей, с 1989 года проживают на условиях социального найма, зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 22,12 кв.м., в том числе жилой 22,12 кв.м., расположенной на третьем этаже, куда истец вселилась по направлению ПО «Красноярский химический комбинат «Енисей» (на балансе которого, в ведомственном жилищном фонде, данное общежитие находилось с 1976 г) на основании ее заявления, как работника ЖКО этого предприятия. По разным причинам истица не смогла документально оформить отношения социального найма между истцом, и членами ее семьи, как нанимателями вышеуказанного жилого помещения, и наймодателем. Подтверждением этих, фактически сложившихся, отношений служит выписка из домовой книги, квитанция оплаты жилищно-коммунальных услуг. На сегодняшний день помещение, используемое истцом и членами ее семьи для постоянного проживания и оборудованное для этого всем необходимым, проходит по технической документации, как комната отдыха и имеет условный номер <адрес>, используемый как почтой, так и управляющей компанией в отношениях с истицей, как с нанимателем, но являющийся задвоенным с номером <адрес> аналогичной комнаты на третьем этаже, уже оформленной в собственность, с общей (и жилой) площадью 22,23 кв.м.. Против переадресации комнаты истицы обслуживающая организация ООО «УК-Комфортбытсервис» не возражает. На сегодняшний день здание общежития <адрес> муниципальной собственности <адрес> и в Реестре государственной собственности <адрес> не числится, а, комнаты <адрес> в данном общежитии нет в Реестре муниципального жилищного фонда <адрес>. По информации «Росимущества» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное здание является государственной собственностью и фигурирует в Реестре федерального имущества, что подтверждается информацией «Росреестра» по Красноярскому Краю. В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ» и ч.ч. 1 и 2 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и муниципального имущества», здание общежития <адрес> комиссаров при приватизации государственного предприятия подлежало обязательной передаче в муниципальную собственность, однако не было включено в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия, хотя, обслуживаемое в настоящее время управляющей компанией «Комфортбытсервис», было передано из управления ликвидированного ОАО «Березка», образованного в результате приватизации Федерального государственного унитарного дочернего предприятия (ФГУДП) «Социально-бытовой центр «Енисей», в состав которого это общежитие было передано с баланса ПО «Красноярский химический комбинат «Енисей». Сыновья, К.В.Л. и К.И.Л. от участия в приватизации отказались, оформив это нотариально. Третий сын, В.А.Л. в настоящее время отбывает наказание в ИК-31, отказ от участия в приватизации будет предоставлен до принятия судом решения по данному заявлению. Истец ранее в приватизации жилья я не участвовала, прав собственности на жилые помещения за ней не зарегистрировано, регулярно оплачивает все коммунальные платежи за данную комнату. Истец просит признать за ней, в порядке приватизации, право собственности на жилую комнату №, общей площадью 22,12 кв.м., в том числе жилой 22,12 кв.м., расположенную на третьем этаже в <адрес> <адрес>.

В судебное заседании истец Колода Н.Н. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии в суд не поступало.

Ответчик– Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представили пояснение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФГУП «Ростехинвентаризация», ООО «УК-Комфортбытсервис» о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Колода Н.Н. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем имеется расписка с подписью о получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась в предварительное судебное заседание, кроме того ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена в телефонном режиме о том, что назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь не явилась, по неизвестной суду причине, при этом не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истицы со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Колода Н.Н. без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колода Н.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Иноземцева