Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2012 от 30.03.2012

дело № 1-299/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«29» октября 2012 года                        город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи      Шевченко Г.В.,

при секретаре судебного заседания      Литвиновой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Белоусовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аносовой А.И., представившей удостоверение №1502 и ордер №029040 от 15 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ессентукского городского суда, материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплатившего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО1, находясь в районе <адрес> «А» по <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля вещество, являющееся согласно справки об исследовании и последующему заключению эксперта химика кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуаной), количество которого в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило на момент исследования 66,48 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является крупным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 для удобства хранения поместил в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил при себе.

ФИО1, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство -каннабис (марихуану) в крупном размере, без цели сбыта, не выдал указанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудниками ОРППСП отдела МВД России по городу Ессентуки около <адрес> «А», расположенного по <адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес>, №3, где в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуаной) в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

ФИО2, будучи судимым за особо тяжкое преступление, совершил преступление небольшой тяжести, которое является преступлением против здоровья населения, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру представляющего опасность для общества. Вместе с тем ФИО10 последнему месту пребывания в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ставропольскому краю характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Ипатовского районного суда от 07 июня 2002. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишении свободы.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УПК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73, а также ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая, что ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Ессентуки Ставропольского края отбыл полностью, оснований для сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не имеется.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В отношении ФИО2 23 марта 2012 года по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой наркотического средства в сухом виде 17,71 грамма, находящееся в бумажном свертке и полиэтиленовом пакете в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции №002453 от 22 марта 2012 года, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожение.

Рассматривая, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующим выводам. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению участвовал адвокат Сорока А.Ю. Как следует из ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного процесса. Из смысла ч.10 ст.316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.304,308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда по оглашении приговора.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 12 апреля 2012 года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой наркотического средства в сухом виде 17,71 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор.Ессентуки согласно квитанции №002453 от 22 марта 2012 года, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                          Г.В. Шевченко