Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1074/2021 от 29.01.2021

Судья Разделишин С.В. Дело 22-1074/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 февраля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда             Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Балугиной Т.С.

осужденного (ВКС) Смирнова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.А. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым

осужденному Смирнову В.А.

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного Смирнова В.А. и его защитника- адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Смирнов В.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что поведение осужденного не стабильно, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А. просит постановление суда отменить, поскольку считает решение суда несправедливым. Указывает, что он отбыл более половины срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся; взыскания им получены за невыполнения утренней зарядки. Суд не учел наличие у него пожилой матери, которая проживает одна и нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Просит учесть, что за время отбывания наказания Смирнов В.А. характеризуется отрицательно, с положительной стороны проявлял себя эпизодически, что свидетельствует о не достижении им целей исправления.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, поскольку обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, 21 июня 2019 года Смирнов В.А. осужден приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16.11.2018 и, соответственно, на момент подачи ходатайства осужденный отбыл не менее одной трети срока наказания.

Согласно представленным материалам, ранее судимый Смирнов В.А., за время отбывания наказания имеет 2 взыскания, 1 поощрение, трудоустроен, к воспитательным мероприятиям относится нейтрально, равнодушно, положительные тенденции в поведении осужденного имеются, но не несут устойчивый характер. Исполнительный лист в адрес колонии не поступал. Администрация ФКУ ИК-5 характеризует осужденного посредственно и считает, что степень исправления не определена, имеется тенденция к исправлению, но применение исправительных работ к осужденному не целесообразно и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В ходе изучения личности Смирнова В.А. судом не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года, которым осужденному Смирнову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда                     Е.Б. Флюкратов