Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6145/2014 от 03.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Басова И.Е.

судей Кияшко Л.В., Бумагиной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2014 года апелляционную жалобу адвоката Карасова Л.Д. на приговор Приморского районного суда <...> Краснодарского края от 1 сентября 2014 года, которым

Максименко А.В.

<...> года рождения,

уроженец <...>

<...>,

гражданин РФ, образование

неоконченное высшее, женатый,

имеющий на иждивении

малолетнего ребенка, работающий

в ЗАО «<...>»

электриком, военнобязанный,

проживающий по адресу:

<...>,

<...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.228 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Кияшко Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения осужденного Максименко А.В. и его адвоката Карасова Л.Д. просивших приговор суда первой инстанции изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу и просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Максименко А.В. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Карасов Л.Д. просит приговор суда изменить, применить в отношении Максименко А.В. ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.Полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона, при назначении Максименко А.В. столь сурового наказания, не были учтены положения ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Считает, что назначенное наказание Максименко А.В. является чрезмерно суровым, так как судом не были учтены в полной мере данные о личности Максименко А.В., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, а также то обстоятельство, что Максименко А.В. ранее не судим, является примерным семьянином и имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на принятое судом решение.

Адвокат в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор суда по основаниям указанным в апелляционной жалобе подлежит изменению.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Карасова Л.Д. государственный обвинитель, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного Максименко А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Максименко А.В. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Максименко А.В. в преступлении, за которое он осужден, несмотря на признание им своей вины, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей, а так же иными письменными доказательствами по делу.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Вина Максименко А.В. доказана, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции в соответствии с уголовным законом.

Допустимость и достоверность всех доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

Оценка собранных по делу доказательств, проведена судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал действиям Максименко А.В. верную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе затрагивающих право осужденного на защиту по делу не допущено.

Наказание Максименко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ и в пределах санкции закона, с учетом всех смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и справедливо.

Санкция ч.3 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 15 лет.

Суд, назначая Максименко А.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы, руководствовался принципами законности, справедливости и соразмерности наказания.

При назначении наказания Максименко А.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений особо тяжких, направленных против здоровья населения, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности.

Доводы адвоката Карасова Л.Д. о том, что суд в нарушение требований закона, назначая наказание Максименко А.В. отнесся формально к требованиям ст. 60 УК РФ не обоснованы, поскольку не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Наказание Максименко А.В. назначено с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, совокупности данных о личности Максименко А.В., полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также и то обстоятельство, что Максименко А.В. ранее не судим, является примерным семьянином и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом судом также учтены принципы индивидуализации и справедливости при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.

Уголовный закон применен правильно.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств свидетельствующих о возможности применения ст. 73УК РФ, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.