Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2016 ~ М-3321/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернышова В.Н к АО «Транснефтепродукт-Самара» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Чернышов В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Транснефтепродукт-Самара». В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор о приеме на работу на должность инженера 1-ой категории. В течение всего времени его работы он добросовестно, профессионально и своевременно исполнял свои трудовые обязанности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодатель под необоснованным предлогом неисполнения трудовых обязанностей незаконно и необоснованно значительно уменьшил и не начислил ему ежемесячную премию, не выплатил премию за август 2015 г. в размере № рублей. Уменьшение ему ежемесячной премии произведено работодателем за неисполнение им трудовых обязанностей, т.е. за дисциплинарный проступок, вместе с тем, до издания приказа об уменьшении премии в нарушение ст. 192 ТК РФ от него не затребованы письменные объяснения. По данному вмененному дисциплинарному проступку отсутствует его вина. Уменьшение и не начисление ему премии по дисциплинарному проступку является незаконным, поскольку работодатель обязан был издать приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора или увольнения. В связи с чем, просил взыскать с АО «Транснефтепродукт-Самара» в его пользу невыплаченную часть премии за август 2015 г. в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Анашкина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила отказать в иске. Пояснила, что истцом нарушены сроки передачи 32 первичных учетных документов в филиал ООО «Транснефть Финанс» в <адрес> в августе 2015 года, а также всем отделом не выполнен план РЭН, на основании чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Чернышову В.Н. был снижен размер премии. Факт нарушения сроков передачи первичных учетных документов в филиал ООО «Транснефть Финанс» в <адрес> подтвержден справкой о выполнении показателей премирования по Отделу капитального строительства за август 2015 <адрес>- либо возражений по поводу несвоевременной сдачи документов в августе 2015 года Чернышов В.Н. не заявлял, обращений с просьбой не снижать размер премии за август 2015 в Общество также не поступало. За август 2015 года премия Чернышову В.Н. была снижена по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока сдачи документов, а также не выполнением плана всем отделом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» (в дальнейшем переименованное на АО «Транснефтепродукт-Самара») заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Чернышов В.Н. принят на работу на должность инженера 1 категории отдела капитального строительства.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд, требовать от работника исполнения своих трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил трудового распорядка и других локальных нормативных актов работодателя.

В соответствии с п. 12.3 трудового договора работник ознакомлен с Коллективным договором, Положением об отделе, должностной инструкцией, положением об условиях оплаты труда и премировании, инструкцией по делопроизводству, Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах административного здания и иных локальных нормативных актов ответчика под роспись.

Истец, считая свои права нарушенными необоснованным снижением премии, обратился с вышеназванным иском в суд.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение показателей премирования: «Ежемесячное выполнение БДиР, БДДС, плана РЭН», «Обеспечение своевременной передачи первичных документов в филиал ООО «Транснефть Финанс» (на основании п.п. 9, 10 Перечня производственных упущений, при которых работникам размер премии уменьшается), начисление премии за август 2015 года произведено Чернышову В.Н. в размере 42% должностного оклада за фактически отработанное время.

С приказом о премировании работников аппарата управления истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления с приказами о премировании. Согласно расчетному листку истца за август 2015 г. заработная плата, в том числе указанное вознаграждение, выплачена работнику в полном размере.

В соответствии с п. 1.2 Положения о премировании работников АО «Транснефтепродукт-Самара» за основные результаты хозяйственной деятельности, являющегося Приложением № к Коллективному договору АО «Транснефтепродукт-Самара» на 2013-2016г.г., премирование работников Общества осуществляется ежемесячно при выполнении показателей производственно-хозяйственной деятельности на основании данных бухгалтерской отчетности, оперативного учета.

В силу п. 1.17 «Положения о премировании работников АО «Транснефтепродукт-Самара» за основные результаты хозяйственной деятельности», работникам, допустившим производственные упущения (приложение Г) размер премии может быть снижен или премия не выплачивается (конкретно в каждом случае).

Судом установлено и подтверждается справкой о выполнении показателей премирования по Отделу капитального строительства за август 2015г., реестрами документов с нарушенным сроком представления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сданных Чернышовым В.Н., реестром документов № ТНФ- 01-162997 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенных ООО «Транснефть Финанс» заказчику, актами сдачи-приемки работ, счетами – фактурами, что истцом нарушены сроки передачи первичных учетных документов в филиал ООО «Транснефть Финанс» в <адрес> в августе 2015 года, а также отделом капитального строительства, в котором истец работал инженером, не выполнен план РЭН.

На основании чего, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Чернышову В.Н. был снижен размер премии.

Каких- либо обращений Чернышова В.Н. с просьбой не снижать размер премии за август 2015 г. с указанием объективных причин невозможности своевременной сдачи документов в филиал ООО «Транснефть Финанс» в <адрес> в адрес ответчика не поступало.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств уважительности пропуска срока сдачи документов в филиал ООО «Транснефть Финанс» в <адрес>, предусмотренный документооборотом Общества, поэтому суд не принимает ссылку истца на позднее поступление документов в его адрес от контрагента. Сам истец не отрицал, что данные документы в целях сохранения сроков сдачи у контрагента по электронной почте не запрашивал, при поступлении документов не зарегистрировал их через журнал входящей корреспонденции. Вместе с тем, согласно представленной переписке по электронной почте истца Чернышов В.Н. получил от контрагента Воронцовой Е.В. 15 актов сдачи- приемки работ заблаговременно, однако они сданы истцом с нарушением срока.

При этом, за несвоевременное предоставление трех и более документов согласно положению о премировании работников общества производится снижение премии в размере 25%, а истцом несвоевременно сдано 32 первичных документа, и по данному нарушению премия снижена на 25 %.

Свидетель ФИО6, начальник отдела бюджетного планирования АО «Транснефтепродукт-Самара», в суде показал, что показатели производственно – хозяйственной деятельности подготавливаются отделом бюджетного планирования на основании двух базовых документов – плана и отчета об исполнении, подтвержденные данными бухгалтерского учета. Премия в полном объеме в размере 70% от оклада начисляется при условии выполнения всех установленных показателей премирования. При невыполнении одного или нескольких показателей премирования и наличии других нарушений премия может не начисляться на ту долю, которую в общем объеме составляет невыполненный показатель. Решение о депремировании принимается руководством на основании согласованных заместителем генерального директора по строительству данных. Премия выплачивается в процентном соотношении от 70% оклада. При этом, премия снижается на 25% в случае просрочки сдачи трех и более учетных документов, истец же сдал с просрочкой 32 документа. Истцу за невыполнение плана РЭН и за нарушение сроков сдачи первичных документов премия снижена на 28%, что составляет 42% от оклада. (70%- (70%*40/100).

Показания данного свидетеля суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны и соответствуют локальному нормативному акту ответчика и другим доказательствам по делу.

Вопреки доводам истца о том, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работодатель может только привлечь к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 192 ТК РФ, а не лишать премий, поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путем премирования, является правом, а не обязанностью работодателя, локальными актами ответчика предусмотрена возможность лишения работника или снижения премии за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий работодателя.

Довод стороны истца о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятелен, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку депремирование работников в силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ не относится к дисциплинарным взысканиям, при применении которых необходимо соблюдать определенную процедуру, является мерой стимулирующего характера.

Ссылка истца на то, что сдача Актов сдачи-приемки оказанных услуг, выполненных работ по капитальным вложениям не входила в его должностные обязанности, несостоятельна и опровергается должностной инструкцией инженера 1 категории отдела капитального строительства (п.п. 2.1 - 2.16).

Ссылка истца о нарушении работодателем процедуры согласования снижения премии с профсоюзным комитетом является голословной ввиду того, что действующим трудовым законодательством и коллективным договором общества не предусматривается указанное согласование при назначении или лишении премий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что трудовые права работника не нарушены работодателем, следовательно, требования истца о взыскании невыплаченной части ежемесячной премии за август 2015 г. в сумме № рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований суд отказывает, в связи с чем вытекающие из него требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чернышова В.Н к АО «Транснефтепродукт-Самара» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья