Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7184/2019 от 30.01.2019

Судья Иванова Л.Н. Дело № 33а-7184/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ткаченко Е.В. к УФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Козыреновой А.Е. об оспаривании действий, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Козыреновой А.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ткаченко Евгения Владимировна, обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий УФССП России по Краснодарскому краю в лице Новороссийского городского отдела судебных приставов (далее Новороссийской ГОСП) УФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Абертас А.А., Козыренова А.Е. и старший судебный пристав Попов Д.М.), выразившихся в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года и безосновательном (преждевременном) направлении письма в Новороссийской отдел Росреестра по Краснодарскому краю о запрещении регистрационных действий в отношении имущества должника; об обязании принять конкретные меры по устранению в полном объеме допущенных нарушений ее прав и не допущению аналогичных нарушений впредь; об отмене постановления от 09.07.2018 года судебного пристава-исполнителя Абертас А.А., исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года и отзыве его из Новороссийского отдела Росреестра по Краснодарскому краю; об обязании старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП разъяснить ей письменно с приложением подтверждающих документов, какие конкретные меры были приняты им в результате приема 09.10.2018 года ее представителя по доверенности Ткаченко В.Н.

В обоснование заявленных требований Ткаченко Е.В. указано, что 09.10.2018 года, через своего представителя Ткаченко В.Н., ей стало известно, что 06.04.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского Абертас А.А. было возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с должника Ткаченко Е.В. в пользу взыскателя АО «Новороссийская Управляющая Компания» денежной суммы в размере <...>. После увольнения Абертас А.А. исполнительное производство передано в производство Козыреновой А.Е. Однако, судебный пристав-исполнитель Козыренова А.Е., приняв исполнительное производство, до 09.10.2018 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2018 года в адрес должника не направляла. Таким образом, считает, что для должника течение срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства начинается с момента его вручения, то есть с 09.10.2018 года. Получив 09.10.2018 года копию постановления Ткаченко В.Н., действуя в ее интересах, добровольно полностью погасил задолженность по исполнительному производству и представил документы об оплате лично Козыреновой А.Е., а также направил копии платёжных документов через канцелярию Новороссийского ГОСП. Однако, судебным приставом-исполнителем в Новороссийский отдел Росреестра было направлено письмо о запрещении регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества. В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя сделка от 03.10.2018 года по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества, была приостановлена. Указанные действия судебного пристава-исполнителя Козыреновой А.Е. считает незаконными, нарушающими ее права как собственника недвижимого имущества. Также считает незаконным отказ административного ответчика в вынесении постановления об окончании исполнительного производства, поскольку полагает, что фактически она исполнила требования, полностью погасив задолженность. Ткаченко В.Н., действуя в ее интересах, обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Козыреновой А.Е. начальнику Новороссийского ГОСП, что подтверждается карточкой приёма от 09.10.2018 года, однако, это не дало никаких результатов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Ткаченко Е.В. уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Козыреновой А.Е., выразившиеся в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года, и в этой связи безосновательном (преждевременном) направлении ею письма в Новороссийский отдел Росреестра о запрещении регистрационных действий в отношение имущества должника Ткаченко Е.В., а также об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя Козыренову А.Е. вынести постановление об окончании исполнительного производства №<...> от 06.04.2018 года; обязать УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление от 09.07.2018 года судебного пристава-исполнителя Абертас А.А., исполнительное производство <...> от 06.04.2018 года и отозвать его из Новороссийского отдела Росреестра.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16.11.2018 года административное исковое заявление Ткаченко Е.В. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козыреновой А.Е. в несвоевременном направлении Ткаченко Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года, в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года и вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обязан направить постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2018 года и постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 30.10.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года заявителю Ткаченко Е.В. и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел) для исполнения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козыренова А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Ткаченко Е.В., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козыренова А.Е., представитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела: почтовыми уведомлениями, распечатками отчетов с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений о направлении сторонам по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда г.Новороссийска от 17.04.2017 года с Ткаченко Е.В. в пользу АО «Новороссийская Управляющая Компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме <...>, а также государственная пошлина в сумме <...>

06.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Абертас А.А. на основании исполнительного листа № ФС № 024276692 от 02.10.2017 года, выданного Октябрьским районным судом г.Новороссийска, возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Ткаченко Е.В. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <...>

Как следует из административного искового заявления, в адрес должника по исполнительному производству Ткаченко Е.В. ни постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. О возбуждении исполнительного производства 06.04.2018 года должнику стало известно только 09.10.2018 года, когда ее представитель был на приеме у судебного пристава-исполнителя Козыреновой А.Е.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что какие-либо доказательства о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Ткаченко Е.В. в материалах исполнительного производства <...> отсутствуют.

Согласно приказам УФССП России по Краснодарскому краю от 27.08.2018 года, судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП Абертас А.А. уволена с указанной должности, а административный ответчик Козыренова А.Е. принята на должность судебного пристава-исполнителя в Новороссийский ГОСП.

Исполнительное производство <...> в отношении должника Ткаченко Е.В. принято к производству судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Козыреновой А.Е.

Судом установлено, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 09.07.2018 года, принадлежащих должнику Ткаченко Е.В., выносила и направляла для исполнения в Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель Абертас А.А. Согласно списку регистрируемых почтовых отправлений, копия указанного постановления была направлена Ткаченко Е.В. 12.07.2018 года простой корреспонденцией, а не заказным письмом, как это предусмотрено инструкцией по делопроизводству. Доказательств о получении указанного постановления должником Ткаченко Е.В. не предоставлено.

Согласно представленных Ткаченко Е.В. в материалы дела квитанций, оплата задолженности в размере <...> была произведена должником в ООО «Городской расчетный центр» 10.10.2018 года, о чем предоставлена справка из ГРЦ о погашении задолженности на указанную сумму.

Согласно чеку-ордеру Краснодарского отделения №8619 филиала №200, представленному должником Ткаченко Е.В. в Новороссийский ГОСП, оплата суммы по исполнительному производству в размере <...> была произведена 16.10.2018 года.

Вышеуказанные платежные документы были приобщены к заявлению Ткаченко Е.В. о прекращении исполнительного производства и получены Новороссийским ГОСП 18.10.2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

31.10.2018 года, 06.11.2018 года и 13.11.2018 года Ткаченко Е.В. также обращалась в Новороссийский ГОСП с заявлениями об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени из Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ответа на заявления Ткаченко Е.В. не поступало.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 31.10.2018 года исполнительное производство <...> окончено на основании заявления взыскателя - АО «Новороссийская Управляющая Компания» от 30.10.2018 года о прекращении исполнительного производства в отношении Ткаченко Е.В. в связи с фактической оплатой задолженности.

Согласно списку почтовых отправлений от 08.11.2018 года, на имя Ткаченко Е.В. направлено простое письмо, однако, какого именно содержания установить не возможно. Как пояснил суду судебный пристав-исполнитель, Ткаченко Е.В. направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, доказательств получения должником указанного постановления суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 30.10.2018 года снят запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Документов, подтверждающих направление постановления о снятии запрета регистрационных действий в Новороссийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю административными ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции достоверно установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником по исполнительному производству Ткаченко Е.В. исполнены в полном объеме после получения 09.10.2018 года постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю <...> от 06.04.2018 года о возбуждении исполнительного производства, которое по вине судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Козыреновой А.Е. не было направлено административному истцу в установленные законом сроки.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца административными ответчиками ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Козыреновой А.Е., выразившееся в несвоевременном направлении должнику по исполнительному производству Ткаченко Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года, в несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года и вынесении постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий, является незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя Козыреновой А.Е. привело к приостановке регистрации сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству, чем были нарушены права административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости обязать Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направить постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2018 года и постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий от 30.10.2018 года, вынесенное в рамках исполнительного производства <...> от 06.04.2018 года заявителю Ткаченко Е.В. и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел) для исполнения.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.11.2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░