Решение по делу № 2-8220/2017 ~ М-7915/2017 от 28.08.2017

Дело №2-8220/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года                                                                                                                       г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Ушакове М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Щербакова И. А. к ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №3» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.А. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 31.05.2013 года врач невролог ГАУЗ АО ГП №3 Моисеева А.С. установила у истца заболевание «***». 07.06.2013 года истец обратился в ГАУЗ АО ГП №3 для прохождения профосмотра. Офтальмолог ГАУЗ АО ГП №3 Матушкина Л.М. провела осмотр и внесла в историю болезни, в строке «жалобы» несуществующие обстоятельства: «не видит правым глазом», не указала жалобы на ***, двоевидение, головокружение, потерю ориентировки в пространстве. Так же Матушкина Л.М. в нарушение медицинских стандартов не провела обследование по жалобам истца, а только измерила остроту зрения обоих глаз. Отсутствие надлежащего обследования и выставленного по результатам обследования диагноза «***», «***» нарушило конституционные права истца и воспрепятствовало надлежащему и своевременному лечению указанных заболеваний. В этот же день, истца осмотрел невролог ГАУЗ АО ГП №3 Моисеева А.С., которая вновь указала на наличие заболевания «***». Вследствие незаконных действий Матушкиной Л.М. истец длительное время ощущал психоэмоциональный дискомфорт, которым ему причинен моральный вред. Из-за отсутствия лечения, истец ощущает физические страдания в виде головокружений, потери ориентации в пространстве и повторяющихся головных болей. Просит суд признать не проведение обследования по жалобам истца и не установление диагноза «***», «***» по результатам обследования врачом-офтальмологом Матушкиной Л.М. незаконным, взыскать с ответчика ГАУ АО ГП №3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности таких причин.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Щербаков И.А. дважды (20 сентября 2017 года, 23 октября 2017 года) не явился в судебное заседание по рассматриваемому делу, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по адресу, указанному в иске, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд признает причину неявки истца неуважительной и в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щербакова И. А. к ГАУЗ Амурской области «Городская поликлиника №3» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Довести до сведения сторон, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                                                      И.В. Гокова