Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2013 от 03.09.2013

Дело № №/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.

подсудимого Полежаева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №45379, удостоверение №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

Полежаева А..В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего слесарем-мойщиком в Нижнедевицком АТП, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, поселок с-за Кучугуровский, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),

у с т а н о в и л :

Полежаев А.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. Полежаев А.В. находился возле дома К., расположенного по адресу: <адрес> ул. 9 января <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет, и входная дверь не заперта, решил похитить принадлежащие К. деньги из указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.час.00 мин. Полежаев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в указанное жилище К., откуда тайно похитил находящиеся в комоде денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С места преступления Полежаев А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Полежаев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Полежаев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Беленова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого Полежаева А.В.

Государственный обвинитель и потерпевший К. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полежаева А.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Полежаеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полежаева А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полежаева А.В., по делу не установлено.

Подсудимый Полежаева А.В. совершил преступление, которое согласно статье 15 УК относится к категории тяжких; с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Тем не менее, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК, с применением статьи 64 УК.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), суд

п р и г о в о р и л :

Полежаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полежаева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг