Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 ~ М-142/2016 от 15.01.2016

                                Дело № 2-437/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Г.Ю. Ждановой,

при секретаре                 А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дмитриеву Н. А., Корнелаеву Р. С. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Н.А., Корнелаеву Р.С., указав, что /________/ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дмитриевым Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор /________/. По этому договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере /________/ руб. сроком до /________/ под 14 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Томском региональном филиале Банка. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, с /________/ по /________/ очередные платежи по возврату основного долга в размере /________/ рублей не вносились, что в силу п.4.7 кредитного договора дает Банку право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита и уплате неустойки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика Дмитриева Н.А. по кредитному договору /________/ от /________/ является поручительство физического лица – Корнелаева Р.С. (по договору поручительства /________/ от /________/). Согласно названному договору поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно и в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на /________/ просроченная задолженность Дмитриева Н.А. перед Банком по кредитному договору /________/ от /________/ составляет /________/ руб. Со ссылками на ст.ст. 363, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/ /________/ руб., из которых: основной долг – /________/., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14 % годовых, начиная с /________/ и по день исполнения обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после /________/.

Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Тэц А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Привел доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в иске имеется арифметическая ошибка, фактически общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет /________/ рублей.

В судебное заседание ответчики Дмитриев Н.А., Корнелаев Р.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и оценив признание иска ответчиками, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.39 ГК РФ признание иска является правом ответчика. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч. 2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Судом установлено, что /________/ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дмитриевым Н.А. (заемщиком) заключен кредитный договор /________/; заемщику Банком предоставлен кредит под процентную ставку 14 % годовых, в согласованном размере – /________/ руб., путем перечисления суммы кредита на открытый Дмитриеву Н.А. в банке текущий счет /________/, что подтверждается кредитным договором /________/ от /________/, банковским ордером /________/ от /________/.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ Банком заключен договор поручительства /________/ от /________/ с Корнелаевым Р.С., что согласуется с п.5.2 кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, в данном случае требования истца основаны на законе (ст.ст.435, 819, 811, 309 ГК РФ), обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от /________/ в сумме /________/ руб., из которых: основной долг – /________/ руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с /________/ по /________/ – /________/ руб.

Размер долга и его структура ответчиками подтверждены в суде, равно как были подтверждены факты неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Поскольку обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, суд принимает признание иска Дмитриева Н.А., Корнелаева Р.С. и полагает необходимым взыскать с них солидарно указанную Банком задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в сумме /________/ рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, у Банка имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня возврата суммы кредита, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, начиная с /________/ до дня возвраты суммы кредита подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ рублей, что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

В пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины- /________/ руб. (расчет в порядке ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ: /________/.), то есть по /________/ рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░ /________/ ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – /________/ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ – /________/ ░░░.; ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ – /________/ ░░░.; ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ – /________/ ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░░ /________/ – /________/., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ /________/ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ 1/2 ░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ /________/ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░