Приговор по делу № 1-82/2012 от 06.06.2012

Дело №1-82/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2012 года                                 город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Алтунина А.А.,

при секретаре Голубевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

подсудимого Кириллова Д.В.,

защитника – адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кольчугино Владимирской области уголовное дело по обвинению

Кириллова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее – УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Д.В. в подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью получения дохода, путём продажи за <данные изъяты> рублей незаконно сбыл лицу, выступающему под псевдонимом «ФИО2», наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Приобретение выступающим под псевдонимом «ФИО2» лицом наркотических средств у Кириллова Д.В. осуществлялось в рамках проводимой сотрудниками правоохранительных органов оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем реализуемое Кирилловым Д.В. наркотическое средство из незаконного оборота было изъято, и он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кириллов Д.В. в суде вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что наркотические средства он не употребляет, героин не сбывает, «<данные изъяты>» - его прозвище. ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не встречался, возможно, работал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали и избили. Сообщили, что была контрольная закупка, ему нужно признать вину и подписать документы. ФИО3 по кличке «<данные изъяты>», который, как ему известно, может достать наркотики, давно не видел и с ним не встречался.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее – УПК РФ/ в суде оглашены показания Кириллова Д.В. в период предварительного следствия по делу, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что около 20 лет употребляет наркотическое средство героин. Кроме того, занимается распространением наркотических средств, в связи с чем неоднократно сбывал героин своим знакомым. Наркотики для продажи приобретал у ФИО3 по кличке «<данные изъяты>», продавая по <данные изъяты> рублей за 1 грамм и имея «дозу» для личного потребления. Допускал, что продавал героин кому-то из знакомых ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> /л.д. 69-70/. При допросе в качестве обвиняемого, давая аналогичные показания, уточнил, что героин ДД.ММ.ГГГГ мог продавать во второй половине дня /л.д. 78-79/.

После оглашения протоколов допроса Кириллов Д.В. настаивал на показаниях, данных в суде, пояснив, что на следствии себя оговорил, чтобы выпустили из-под стражи и не применяли физическое насилие. Указать лиц, под давлением которых он себя оговорил, Кириллов не смог.

Суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной исследованными по делу доказательствами.

Так, допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО1 и ранее замещавший должность <данные изъяты> ФИО4 сообщили, что осуществляли проведение оперативной закупки в отношении подсудимого по кличке «<данные изъяты>», который по оперативной информации сбывал героин. Участвовавшего в мероприятии закупщика «ФИО2» в присутствии понятых досмотрели, вручили деньги в размере 1000 рублей и диктофон. Из служебного кабинета «ФИО2» со своего мобильного телефона договорился с Кирилловым о встрече с целью приобретения наркотического средства. Затем они проследовали за «ФИО2» до <адрес>, следом за ним вошли в подъезд, поднялись на 2 или 3 этаж. Видели, как «ФИО2» встретился с Кирилловым, поговорил с ним и получил от него свёрток, который впоследствии принёс в служебное помещение <данные изъяты> и добровольно выдал. До встречи и после неё «ФИО2» ни с кем не встречался и не разговаривал.

ФИО4 также пояснил, что звонил «ФИО2» Кириллову около 16-17 часов. Видел, как «ФИО2» передал Кириллову деньги, а тот ему – свёрток. В ходе общения с Кирилловым «ФИО2» интересовался качеством наркотического средства. Данное мероприятие, а также вручение денег, передача диктофона, перенесение с него записи на диск, составление соответствующих документов происходило в один день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот день Кириллова не задерживали, деньги не изымали. При разговоре «ФИО2» и Кириллов использовали условные обозначения героина.

Свидетель, выступающий по делу под псевдонимом «ФИО2» сообщил, что Кириллов по кличке «<данные изъяты>» предложил ему покупать у него героин по 1000 рублей за 1 грамм, и он приобретал этот наркотик у него. ДД.ММ.ГГГГ он /«ФИО2»/ добровольно принял участие в проверочной закупке, проводимой сотрудниками <данные изъяты> в отношении Кириллова. Созвонившись, договорился о встрече для покупки наркотика. Кириллов назначил ему встречу в подъезде <адрес> в вечернее время ему вручили диктофон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе встречи, состоявшейся в тот же день на первом этаже этого дома, он передал Кириллову деньги, получив от него свёрток с героином, который вскоре после этого выдал сотрудникам <данные изъяты>. Кириллов был ему ранее знаком.

Подтверждается вина Кириллова и письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выявлен факт сбыта гражданином «<данные изъяты>» гражданину «<данные изъяты>» героина /л.д. 7/;

- постановлениями о предоставлении и о рассекречивании результатов проведённого ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» /л.д. 10-11, 12/;

- постановлением о проведении проверочной закупки героина у Кириллова Д.В. /л.д. 13/;

- актами осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно – розыскного мероприятия, согласно которым в присутствии понятых осмотрены и вручены ФИО2 одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей и специальная техника /л.д. 14-15,16/;

- актами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал технику и один перевязанный нитью чёрного цвета свёрток из светлого полимерного материала с порошкообразным веществом /л.д. 18, 19/, протоколом осмотра выданного свёртка /л.д. 49/, который признан вещественным доказательством по делу /л.д. 50/;

- актом о производстве ДД.ММ.ГГГГ записи с внутренней памяти диктофона на CD-диск /л.д. 20/, который также признан вещественным доказательством /л.д. 53/;

- протоколом осмотра CD-диска с материалами состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ негласной аудиозаписи встречи, из которого следует, что между двумя лицами обсуждался вопрос приобретения героина /л.д. 51/;

- актом оперативного наблюдения за ходом оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к дому № по <адрес>, зашёл в подъезд, где встретился с Кирилловым. Во время разговора ФИО2 передал Кириллову денежные средства, получив от него что-то взамен. После этого, около 16 часов 45 минут, ФИО2 вышел из подъезда и пошёл обратно в служебное помещение <данные изъяты> /л.д. 17/;

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому закреплены результаты проверочной закупки гражданином под псевдонимом «ФИО2» наркотического средства героин у Кириллова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут /л.д. 23-24/;

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещество из свёртка, сбытого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса вещества из представленного на экспертизу свёртка составила <данные изъяты> грамм /л.д. 39-40/.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Выводы проведённой по делу экспертизы не опровергаются участниками процесса, подтверждены признаниями подсудимого в период следствия о продаже героина, показаниями свидетелей о приобретении у Кириллова именно этого вида наркотического средства, они основаны на непосредственном исследовании вещественного доказательства. Поэтому выводы этого заключения суд признаёт достоверными.

Доводы подсудимого о том, что в период предварительного следствия он себя оговорил под давлением сотрудников правоохранительных органов суд рассматривает как способ его защиты и отвергает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он по этому делу не задерживался и под стражу не заключался, сведений о том, что в связи с оказанием давления он обращался в правоохранительные органы, не представлено, указать кто именно оказывал такое давление он не смог, а из содержания изученных в суде протоколов следует, что признательные показания обвиняемый давал различным следователям. При этом какие-либо замечания к содержанию соответствующих протоколов у него либо иных, присутствовавших при допросе лиц, отсутствовали.

Признания подсудимого в период предварительного следствия по делу являются последовательными, подтверждены всеми, исследованными по делу доказательствами: показаниями свидетеля «ФИО2», который прямо указал на Кириллова, как на предложившего приобретать героин у него и продававшего ему героин в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, наблюдавшими встречу подсудимого с «ФИО2», в ходе которой последний приобрёл у него свёрток с героином, рассекреченными письменными документами о проведении проверочной закупки, которыми зафиксированы ход и результаты этого оперативного мероприятия, соответствующие показаниями указанных свидетелей. Приведённые доказательства образуют совокупность, объективно достаточную для опровержения доводов Кириллова в суде и достоверного вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый Кириллов Д.В. незаконно продал «ФИО2» героин.

Имеющиеся расхождения в показаниях свидетеля «ФИО2» и свидетелей ФИО4 и ФИО1 относительно того где именно- на первом или на 2-3 этаже <адрес> Кирилловым была осуществлена продажа героина, для квалификации его действий значения не имеют и могут быть объяснены значительным промежутком времени, истекшим ко дню рассмотрения дела в суде.

Проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении подсудимого осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 7 этого Закона основания, допускающему проведение оперативного мероприятия в том случае если органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, стали известны сведения о лице, совершающем или совершившем преступление, но нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, а также показаний свидетеля «ФИО2» о поступившем ему от Кириллова предложении покупать героин, суд находит установленным, что умысел Кириллова на совершение рассматриваемого преступления сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", содержащим списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) диацетилморфин (героин) в количестве свыше 0,5 грамма относится к крупному размеру и в тех случаях, когда он содержится в смеси наркотических средств.

На основании изложенного, учитывая что наркотическое средство из незаконного оборота было изъято, в связи с чем Кириллов Д.В. не смог довести это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Наличие несовершеннолетнего ребёнка суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему меру наказания. Суд также учитывает, что Кириллов не имеет непогашенных судимостей, на момент совершения инкриминируемого преступления не привлекался к административной ответственности, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Санкция за предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ преступление предусматривает основным наказанием только лишение свободы. Оснований для его назначения Кириллову ниже низшего предела суд не усматривает, а достижение целей исправления и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания, с учётом обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления, признаёт невозможным. По этим же причинам, а также с учётом совершения Кирилловым преступления, связанного с распространением наркотического средства «тяжёлого» вида, оснований для изменения категории рассматриваемого преступления суд не усматривает.

Отбывание Кирилловым Д.В. наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Кириллова, осуждаемого к реальному лишению свободы, ранее избранная мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым наркотические средства, как запрещённые к свободному обороту, уничтожить, CD диск вернуть по принадлежности в правоохранительные органы.

Постановлением суда за услуги адвоката Ковалёвой Е.В. по защите интересов Кириллова Д.В. в суде из средств федерального бюджета перечислено <данные изъяты> рублей 38 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде Кириллов не отказывался, а в совершении преступления настоящим приговором признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с него соответствующие процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст Кириллова Д.В. и отсутствие у него доводов об имущественной несостоятельности предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кириллова Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Кирилловым Д.В. наказания по настоящему приговору исчислять со дня его взятия под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства уничтожить;

- CD диск вернуть по принадлежности в правоохранительные органы.

Взыскать с Кириллова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки,- расходы на оплату услуг адвоката Ковалёвой Е.В., в размере <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>/ рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Кирилловым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                        А.А. Алтунин