Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5597/2016 ~ М-3948/2016 от 13.05.2016

Дело №2-5597/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                  18 июля 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Шмелеву А. Б. о взыскании кредитной задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском о взыскании с Шмелева А.Б. кредитной задолженности в размере 240 433руб., расходов по оплате госпошлины 5 604,33руб. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным сторонами 04.04.2008г. договором (№) ответчиком была получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Заемщик кредитной картой воспользовался, совершал платежные операции с ее использованием, однако принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, на сегодняшний день у него образовалась задолженность, к погашению которой мер не предпринимается, в связи с чем АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с настоящим иском (л.д.4).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д.45,46), истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.4 оборот,5). Ответчик Шмелев А.Б. в судебное заседание не явился, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Шмелев А.Б. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением, в котором просил открыть банковский счет и оформить на его имя платежную карту Кредитка «Универсальная» с желаемым лимитом кредитования 20 000руб. 04.04.2008г. на имя заемщика был открыт соответствующий счет, 29.04.2008г. выдана карта и условия кредитования для Шмелева составили: льготный период 30 дней по каждой трате, процентная ставка по кредиту - 3% в месяц на остаток задолженности, платеж, в счет погашения составляет 7% от задолженности и подлежит внесению до конца месяца, следующего за отчетным, комиссия за несвоевременное погашение (при просрочке на сумму более 250руб.) 1% от общей суммы задолженности на конец месяца (л.д.7,31). Заемщик был ознакомлен, полностью согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами.

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, предоставлена кредитная карта и кредитный лимит (л.д.14-24). В свою очередь Шмелевым, совершающим расходные операции с использованием карты, денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, согласно представленному АО «БИНБАНК кредитные карты» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015г. наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные системы» (л.д.32-35)) расчету, его задолженность составляет 240 433руб., в том числе: 94 671,71руб. задолженность по кредиту, 110 931,15руб. задолженность по процентам, 21 000руб. задолженность по комиссии, 2 500руб. штраф (фиксированная часть), 11 330,14руб. штраф (процентная составляющая) (л.д.9-13). Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривался, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, Шмелевым, получившим исковой материал, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Цена иска составила 240 433 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 604,33руб. (л.д.6), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Шмелеву А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Шмелева А. Б. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по договору (№) в размере 240 433 рублей, возврат государственной пошлины 5 604,33 рубля, а всего 246 037,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                     Г.В. Маркина

        Решение в окончательной форме

        изготовлено 20.07.2016г.