Решение по делу № 2-4643/2015 ~ М-4214/2015 от 06.10.2015

№ 2-4643 (20145

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием: представителя истца ПлотниковаА.А.- Булановой О.Н., действующей по доверенности от 16.07.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова А.А. к Администрации Ачинского района о признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.А. обратился в суд с иском к администрации Ачинского района о признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: «***», мотивируя тем, что в 1991 году его матери ФИО профсоюзным комитетом ГУСХП «Горный» было предоставлено указанное жилое помещение, при этом, договор социального найма не заключался. Он с 1992 года проживал вместе с матерю в указанном доме, после ее смерти в 2010 году продолжает проживать в доме, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, потому считает, что проживает на условиях социального найма жилого помещения. При обращении в Администрацию г.Ачинска в заключении договора приватизации ему было отказано, поскольку дом не числится в реестре муниципальной собственности Ачинского района, в с вязи с чем, он вынужден обратиться в суд (л.д.3-4).

Истец Плотников А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель истца Буланова О.Н. суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с птицефабрикой ГУСХП «Горный», который в настоящее время ликвидирован. При заселении никаких документов ФИО выдано не было. Плотников А.А. проживал в жилом доме с матерью с 1992 года 1995 год, затем повторно вселился в 2001 году и проживает до настоящего времени, право на приватизацию не использовал.

Представитель ответчика администрации Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве по исковым требованиям не возражал, указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Ачинского района отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).

Представитель третьего лица администрации Горного сельсовета Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве по исковым требованиям не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2020,23).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено по делу, матери истца ФИО в 1991 году в связи с трудовыми отношениями с птицефабрикой ГУСХП «Горный» по решению профсоюзного комитета было предоставлено жилое помещение по адресу: «***», при этом, договор найма не заключался, ордер не выдавался.

С указанного времени ФИО проживала в спорном жилом помещении, имела регистрацию по месту жительства (л.д.25).

С 1992 года по 1995 год в спорном жилом помещении также проживал сын ФИО- Плотников А.А., имел регистрацию по месту жительства (л.д.10). В период с 07.06.1995 г.по 08.12.2011 г. Плотников А.А. проживал и был зарегистрирован по адресу: «***» (л.д.9). В 2001 году Плотников А.А. снова с согласия матери вселился в спорный дом, 15.12.2001 г. зарегистрировался по месту жительства и состоит на регистрационном учете до настоящего времени, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.25).

«***» года умерла мать истца ФИО (л.д.18). Плотников А.А. после смерти матери продолжает проживать в спорном доме на условиях социального найма, производит текущий ремонт, несет расходы по его содержанию, однако, приватизировать жилое помещение не имеет возможности, поскольку документы, на основании которых оно было предоставлена ФИО отсутствуют, дом после ликвидации ГУСХП «Горный» в муниципальную собственность Ачинского района не передавался, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Ачинского района (л.д.13).

Согласно информации Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.26).

Плотниковым А.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д.12).

Указанные выше обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО, которая пояснила, что Плотников А.А. является её соседом и проживает по адресу: «***» С его матерью ФИО она вместе работала на птицефабрике ГУСХП «Горный». В связи с трудовыми отношениями с указанной организацией, по решению профсоюзного комитета ФИО был предоставлен спорный дом. ФИО проживала в доме вместе с сыном Плотниковым А.А., который после смерти матери продолжает проживать в доме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования истца ответчиком и третьими лицами не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что Плотников А.А. проживает в спорном жилом помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность. При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Однако, спорное жилье в муниципальную собственность не передано, поэтому истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с этим, государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации может быть признано в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что признание за Плотниковым А.А. права собственности на жилое помещение не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ему государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за истцом право собственностив порядке приватизациина спорное жилье.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения и ордера не является основанием для ограничения права истца на приватизацию жилого помещения, поскольку нарушение порядка оформления прав на жилое помещение было допущено со стороны должностных лиц, при этом, обстоятельств самовольного вселения в спорное жилье судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Плотникова А.А. проживающим на условиях социального найма в жилом доме № по ул. «***» п.»***» Ачинского района Красноярского края.

Признать за Плотниковым А.А. право собственности в порядке приватизации на деревянный одноэтажный жилой дом № по ул. «***» п. «***» Ачинского района Красноярского края общей площадью 37,8 кв.м., кадастровый номер «***».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко