Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-256/2020 от 29.09.2020

Мировой судья Русакова О.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

06 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилуниверсал» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о повороте исполнения решения суда, которым постановлено:

«Заявление Труфановой О.П. о повороте исполнения решения суда удовлетворить. Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 рублей 85 копеек (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто рублей 85 копеек), пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 844 рубля 21 копейка, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 35 копеек. Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу ФИО2 удержанную сумму в размере 31916 (тридцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 55 копеек.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 790 рублей 85 копеек (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто рублей 85 копеек), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 844 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по указанному гражданскому делу отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Труфанова О.П. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «Жилуниверсал» в свою пользу сумму удержанных с нее денежных средств в размере 31916 рублей 55 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», с ФИО2 в пользу ООО «Жилуниверсал» списано с лицевого счета 31916 рублей 55 копеек.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «Жилуниверсал» просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. ГПК РФ Статья 444. ч.2 Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. ООО «Жилуниверсал» повестку о дате судебного заседания не получал. О нарушении своих прав ООО «Жилуниверсал» узнало после получения самого определения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Определение получение посредством почты. Таким образом, оказались нарушенными процессуальные права и принцип состязательности судебного разбирательства, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда ).

В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняет, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ. статья 325 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос изменения способа и порядка исполнения решения может быть разрешен судом без проведения судебного заседания. При этом, обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения действующим гражданским процессуальным законодательством не установлена. Принятие решения о необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для разрешения вопроса прерогативой суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Выводы мирового судьи мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Мировой судья дал верную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, определение о повороте исполнения решения суда законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимание норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилуниверсал» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Андрианова