Решение по делу № 9-88/2018 ~ М-361/2018 от 13.03.2018

9-88/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 марта 2018года                            г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев поступившее исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь «Железнодорожный Жилсервис» в лице представителя по доверенности Игнатьева Дмитрия Геннадьевича к Кузьменко Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, -

у с т а н о в и л :

Представитель Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь «Железнодорожный Жилсервис» Игнатьев Дмитрий Геннадьевич обратился в суд в порядке искового производства к Кузьменко Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 40701,24 рублей.

Рассмотрев материалы искового заявления и приложенные к нему документы? прихожу к выводу о возврате искового заявления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращение в суд Железнодорожного района г. Симферополя мотивировано месторасположением нежилого помещения (<адрес>), принадлежащего ответчику Кузьменко О.В. и взысканием с ответчика задолженности за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в                            <адрес>.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительству ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По подпункту 2 пункта 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что местом жительства ответчика является <адрес>. Указанный адрес не относятся к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ иск подлежит возврату по причине его неподсудности данному суду.

Оснований, предусмотренных статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Железнодорожный районный суд                               г. Симферополя Республики Крым, не имеется, учитывая следующее.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание истца на то обстоятельство, что поданное исковое заявление относится к исковому заявлению имущественного характера при цене иска до 50 000 рублей, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относится к компетенции рассмотрения мирового судьи в качестве суда первой инстанции.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

По смыслу указанных статей, считаю необходимым вернуть МУП «Железнодорожный Жилсервис», уплаченную сумму госпошлины по платежному поручению № 384 от 21.02.2018 года в размере 1421 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

о п р е д е л и л :

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь «Железнодорожный Жилсервис», поданное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным исковым заявлением к мировому судье Киевского судебного района (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть МУП «Железнодорожный Жилсервис» государственную пошлину в размере 1421 (тысяча четыреста двадцать один рубль), уплаченную по платежному поручению № 384 от 21.02.2018 года в АО «Генбанк» дополнительный офис «Симферополь».

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определение приобретает законную силу после окончания пятнадцатидневного срока, предусмотренного для подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана.

Судья:                                    Н.Г.Плиева