Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4751/2016 ~ М-4617/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

10 ноября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-4751/16 по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары» к Забалуевой С. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за просрочку страховых взносов,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-4751/16 по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес>» к Забалуевой С. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за просрочку страховых взносов,

установил:

ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес>» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Забалуевой С.А. о взыскании недоимки и пени за просрочку страховых взносов. В обоснование иска указывает, что Забалуева С.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прекратив деятельность, она не уплатила в полном объеме страховые взносы. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) взыскать недоимку по взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2013 г. в размере 14 525 рублей 42 копеек, пени за просрочку взносов на страховую часть трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 882 рублей 76 копеек, недоимку по взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 г. в размере 1 424 рублей 61 копейки и пени за просрочку взносов в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Растопшина Т.Д. заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв (л.д. 59-61), в котором просила производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в указанные фонды.

В силу ст.18 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обозначенного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной УФНС по <адрес> (л.д. 12-16), ответчица обладала статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения сведений в ЕГРИП), и по ДД.ММ.ГГГГ, когда в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчицы о подведомственности спора арбитражному суду несостоятельны, поскольку с момента утраты ею статуса индивидуального предпринимателя споры с её участием, в том числе, связанные с осуществлением ею ранее предпринимательской деятельности, подведомственны в силу п.2 ст.27 АПК РФ суду общей юрисдикции.

Пунктами 1, 2 ст.14 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что плательщики страховых взносов, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, исходя из стоимости страхового года и подлежит оплате не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Согласно п.3 ст.21 названного закона, заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Иными словами, законодателем установлен обязательный приказный порядок рассмотрения требований о взыскании задолженности по страховым взносам.

Установленные п.2 и 3 ст.21 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» сроки на обращение в суд не являются сроками исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этих сроков, независимо от того, ссылается ли на его пропуск плательщик. Пропуск данных сроков влечет отказ в иске о взыскании страховых взносов.

Из материалов приказного производства мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № усматривается, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании той же задолженности, взыскание которой является предметом рассматриваемого иска, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Копия данного определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в порядке искового производства истек ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии с п.2.3 ст.21 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявитель просит о восстановлении пропущенного срока, однако не мотивирует свое заявление. Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, по делу не установлено.

Задержка с получением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока, поскольку иск был предъявлен спустя более чем 6 месяцев после получения истцом копии этого определения.

Ссылка истца на отсутствие юриста в его штате не может быть принята во внимание, т.к. данное обстоятельство, если даже оно и имело место, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Наличие описки в определении мирового судьи об отмене судебного приказа также не может быть признано уважительной причиной пропуска заявителем срока на обращение в суд, поскольку, как следует из материалов приказного производства, с заявлением об исправлении описки истец обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. уже после истечения срока на обращение в суд в порядке искового производства (и после предъявления рассматриваемого иска).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь