Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4353/2015 ~ М-2648/2015 от 13.05.2015

Дело №2-4353/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Молчановой И.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Тамбовцева П.Ю., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица (Госорган4) <адрес> Смирновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица (Госорган2) по <адрес> Магденко А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куликова И. И. к ООО (Наименование1) о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Куликов И.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о признании за Куликовым И.И. права собственности на нежилое встроенное помещение XI на 1 этаже 1 секции общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме позиция <адрес> Истец указал, что стороны (ДД.ММ.ГГГГ) заключили договор долевого участия в строительстве, объектом долевого участия был указанный объект недвижимости, стоимостью <данные изъяты> рублей. Жилой дом был построен и принят в эксплуатацию, денежные средства по договору выплачены, акт приема-передачи подписан, однако в (Госорган2) по <адрес> было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду того, что Договор не был зарегистрирован в ЕГПН. Поскольку обязательства сторонами выполнены, но зарегистрировать право собственности на нежилое помещение не представляется возможным, при этом истец полагает, что строительство дома осуществлялось на основании разрешения (Наименование2), выданного (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до вступления в силу ФЗ №214-ФЗ, что исключало необходимость регистрации договора долевого участия, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Куликов И.И. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Молчанова И.Н. (до смены фамилии Бекетова), действующая на основании доверенности (л.д.34-36), исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Тамбовцев П.Ю., действующий на основании доверенности с правом признания иска, против иска не возражал, представил письменное заявление о признании иска (л.д.62-63).

Представитель третьего лица (Госорган4) <адрес> Смирнова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, представитель третьего лица (Госорган2) по <адрес> Магденко А.Ю., действующая на основании доверенности, полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Части 1 и 2 ст. 218 ГК РФ:

1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Куликовым И.И. и ООО (Наименование1)» был заключен договор долевого участия в строительстве встроенного нежилого помещения в ж/д <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому Куликов И.И. обязался оплатить <данные изъяты> рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), а застройщик построить помещение с привлечением средств дольщика, срок окончания строительства – (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-16). Срок внесения средств по договору дольщиком изменялся путем подписания сторонами дополнительных соглашений до (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ), а (ДД.ММ.ГГГГ) стороны пришли к соглашению о новации и заключили договор о долевом участии в строительстве встроенного нежилого помещения в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому Куликов И.И. обязался оплатить <данные изъяты> рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), а застройщик построить помещение с привлечением средств дольщика, срок окончания строительства – (ДД.ММ.ГГГГ), то есть который воспроизводит все существенные условия договора от (ДД.ММ.ГГГГ) за исключением момента оплаты (л.д.15-22).

Факт внесения денежных средств по договору Куликовым И.И. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией в ПКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданной ООО (Наименование1) (л.д.23). Денежные средства от Куликова И.И. поступили в кассу ООО после чего были выданы филиалу (Наименование3) ч/з (ФИО1), что подтверждается кассовой книгой за (ДД.ММ.ГГГГ) и РКО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.    )

Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес> по почтовому адресу: <адрес> выдано администрацией городского округа <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-31).

(ДД.ММ.ГГГГ) помещение передано истцу ответчиком по Акту приема-передачи (л.д.33).

Факт создания нежилого встроенного помещения XI на 1 этаже 1 секции общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, почтовый адресу: <адрес>, подтверждается кадастровым паспортом филиала (Госорган1) по <адрес> о присвоении кадастрового номера объекту (№) (л.д.24-25). Спорное помещение в состав общего имущества собственников многоквартирного дома не включено, о чем на запрос суда сообщено (Госорган3) <адрес> (л.д.       ). Доказательств реконструкции помещения в установленном законом порядке в настоящее время не имеется.

В регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение XI на 1 этаже 1 секции общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме <адрес> почтовый адресу: <адрес>, Куликову И.И. было отказано ввиду отсутствия регистрации договора долевого участия, непредставления застройщиком проектной декларации, плана положения объекта на местности, поэтажного плана строящегося объекта (л.д.14).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве является исключением из общего правила о необходимости государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом. Это связано с тем, что договор долевого участия не является сделкой с недвижимым имуществом, поскольку недвижимое имущество возникает лишь после исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в тот момент, когда за ним регистрируется право собственности на объект долевого строительства.

До вступления в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве законодательством не предусматривалась.

Указанный Закон вступил в силу (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1 ст. 27).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за (ДД.ММ.ГГГГ) года, утвержденном Постановлениями Президиума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), указано, что исходя из п. 2 ст. 27 Закона о долевом участии, вступившего в силу с (ДД.ММ.ГГГГ), его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона о долевом участии. Поскольку иное не закреплено Законом о долевом участии, в случае если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, действие Закона о долевом участии не распространяется на отношения, обусловленные привлечением денежных средств граждан для долевого строительства названных объектов недвижимости.

Аналогичная позиция закреплена в Преамбуле Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что строительство жилого дома велось ООО (Наименование1) на основании Постановлений администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о передаче функций единого заказчика-застройщика по строительству <адрес> ООО (Наименование1), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О разрешении ООО (Наименование1) строительства многоквартирного жилого дома <адрес> и выданного (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) на их основании Разрешения на выполнения строительно-монтажных работ (№), выданного администрацией городского округа <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) разрешения на строительство, договора аренды земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26-29,       ). Как следует из сообщения заместителя Главы администрации городского округа <адрес> по градостроительству Разрешение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) имеет такую же силу как и разрешение на строительство выдаваемое порядке, предусмотренном ч.7 ст.51 ГрК (л.д.                      ). Следовательно, поскольку строительство было начато на основании первого разрешения, выданного до (ДД.ММ.ГГГГ), то нормы ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о необходимости государственной регистрации договоров долевого участия применению не подлежат.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 названной статьи).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая характер заявленных требований, изложенные выше обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону. Доказательств нарушения прав и охраняемых интересов других лиц признанием иска не имеется. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, которую он оплатил при обращении в суд, то есть <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении истцом была указана цена иска <данные изъяты> рублей, исходя из которой он рассчитал государственную пошлину. Поскольку стоимость объекта долевого строительства – нежилого помещения, о признании прав на который заявлен иск, составляет согласно договору <данные изъяты> рублей, а исковые требования основаны именно на данном договоре, то суд приходит к выводу о необходимости доплаты государственной пошлины. Исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, государственная пошлина составит <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рублей полежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 173 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова И. И. к ООО (Наименование1) о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Куликовым И. И. право собственности на нежилое встроенное помещение XI на 1 этаже 1 секции общей площадью <данные изъяты> кв.м. в ж/д <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый номер (№)).

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Куликова И. И. <данные изъяты> рублей, в доход муниципального бюджета <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Г.В.Маркина