Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2013 ~ М-3333/2013 от 17.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации                    

        гор. Самара                         06 ноября 2013 г.

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Хохрине В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3486/13

по иску Сидельникова ФИО10 к ФИО11 и третьему лицу Отделению УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учёта;

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидельников ФИО12 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что он является собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес> Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру №, и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру за №

Истец указывает, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ответчица, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., с момента расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены, с указанного времени ответчица по спорному адресу не проживает, не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, её вещей в квартире нет.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчицу ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: г. Самара, <адрес>

В судебном заседании истец Сидельников ФИО16. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО17 исковые требования признала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары - в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствии.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Сидельников ФИО18 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру № в связи со смертью ФИО20 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру за № в связи со смертью ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. \л.д. 7-8\.

Согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной приватизированной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована ФИО23, являющаяся снохой ФИО24 и с ДД.ММ.ГГГГ г. Сидельников ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являющийся внуком ФИО26 \л.д. 10\.

В материалах дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг.

Согласно лицевому счету № ЖЭУ <адрес> за расчетный месяц октябрь 2013 г. на имя ФИО27 долг на 31.10.2013 г. составляет 4 583,10 руб.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что он несет бремя содержания квартиры <адрес> Ответчица не отрицала, что не принимает участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в отношении квартиры <адрес>

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчица ФИО28 членом семьи истца не является.

Как следует из Свидетельства о расторжении брака I-ЕР №, выданного отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ г., брак между Сидельниковым ФИО29 и ФИО30. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ г., о чём ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о расторжении брака №л.д. 9\.

В соответствии с абзацем «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО31 добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, где до настоящего времени проживает, и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает». В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира – не является местом постоянного жительства ответчика.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик ФИО32 не является членом семьи истца, фактически не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке не проживает по спорному адресу, а проживает по другому адресу, её вещи в квартире отсутствуют, следовательно, ответчица ФИО33 утратила право пользования жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидельникова ФИО34 к ФИО35 и третьему лицу Отделению УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <данные изъяты>, признать утратившей право пользования жилой площадью по адресу: г. Самара, <адрес>

ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <данные изъяты>, снять с регистрационного учета по адресу: г. Самара, <адрес>

    На данное решение могут быть поданы в порядке апелляции жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары.

     Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2013 г.

         Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.