Решение по делу № 12-301/2018 от 07.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г.

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника № ОП по г.о. Балашиха МУ МВД «Балашихинское» полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № ОП по г.о. Балашиха МУ МВД «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, вина его не доказана, документы составлены с нарушениями.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что находился вместе с ФИО1 который в его присутствии алкогольных напитков не употреблял. Они встретились для продажи телевизора.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление начальника № ОП по г.о. Балашиха МУ МВД «Балашихинское» полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 во дворе <адрес> МО гр. ФИО1 осуществлял распитие алкогольной продукции - пиво с содержанием этилового спирта 5 %в месте запрещенным ФЗ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МУ МВД «Балашихинское».

Довод жалобы о том, что административный материал по делу составлен с нарушениями, суд считает несостоятельным, поскольку документы составлены соответствующим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, документы отвечают требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, является правильным.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1.. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Должностным лицом квалификация действиям ФИО1 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО4, так как он находился в гражданско-правовых отношениях с ФИО1, в связи с продажей телевизора, то есть зависим от него.

Оснований не доверять материалу, составленному полицией у суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Суд критически оценивает показания ФИО1, как попытку избежать наказания.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для вызова дополнительных свидетелей, заявленных ФИО1, а именно: ФИО5 и ФИО6, не имеется, так как они не были непосредственно очевидцами правонарушения, а необходимость привлечения понятых для составления постановления КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным данное ходатайство отклонено судом.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника № ОП по г.о. Балашиха МУ МВД «Балашихинское» полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Дошин П.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>