Решение по делу № 2-878/2018 (2-5108/2017;) ~ М-4709/2017 от 20.12.2017

Дело №2-878/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Удавихиной А.А., действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика Завалиной М.А., действующей на основании доверенности от Дата, представителя третьих лиц Исаковых Д.Е., С.В. – Пироговой Н.А., действующей на основании доверенностей от Дата, Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми Дмитриеву Вячеславу Викторовичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.В. о признании отсутствующим право собственности на квартиру по адресу: Адрес; аннулировании записи от Дата № о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № удовлетворены исковые требования Дмитриева В.В. об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес. На основании указанного решения Дмитриев В.В. Дата зарегистрировал право собственности в ЕГРП на указанное жилое помещение и в настоящее время указан собственником спорной квартиры. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата признан недействительным в силу ничтожности договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата №, заключенный между Исаковой С.В. и Администрацией Дзержинского района г. Перми, признан недействительным договор залога от Дата, заключенный между Исаковой С.В. и Дмитриевым В.В. Решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности МО «город Пермь» на квартиру по адресу: Адрес. Решение вступило в законную силу Дата. Дата истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности МО «город Пермь» на спорное жилое помещение. После приостановления регистрации МО «город Пермь» было отказано в регистрации права в связи с наличием актуальной записи в реестре от Дата о праве собственности на указанную квартиру за Дмитриевым В.В. Дата истец повторно обратился для восстановления в ЕГРН записи о праве собственности МО «город Пермь» на квартиру по адресу: Адрес Однако в восстановлении записи было оказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий по регистрации сделок с квартирой, а также с наличием заявления Дмитриева В.В. от Дата о переходе права на указанное жилое помещение, решение по которому еще не принято. Являясь титульным владельцем спорной квартиры, ответчик предпринимает попытки ее незаконного отчуждения.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРП от Дата квартира по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности Дмитриеву В.В., о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № от Дата.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата постановлено: признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата, заключенный между Адрес и Исаковой Светланой Викторовной. Признать недействительным договор залога от Дата, заключенный между Дмитриевым Вячеславом Викторовичем и Исаковой Светланой Викторовной. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Исаковой Светланы Викторовны на квартиру, расположенную по адресу: Адрес195, № от Дата. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки № от Дата. Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Муниципального образования «Город Пермь» на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставлено без изменения.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отказано в удовлетворении исковых требований Исакова Д.Е. к Дмитриеву В.В. о применении последствий ничтожной сделки в виде аннулирования записи от Дата за № о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Адрес за Дмитриевым В.В.

Решение в законную силу в настоящее время не вступило.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Из толкования положений ст. ст. 17, 20, 28 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из указанных разъяснений признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты своих прав, восстанавливающим права истца путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Дата представитель МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности МО «город Пермь» в лице администрации г. Перми на квартиру по адресу: Адрес, но был получен отказ в связи с наличием актуальной записи в реестре от Дата № о праве собственности на указанную квартиру за ответчиком Дмитриевым В.В.

Дата истец вновь обратился с заявлением о восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности на указанное жилое помещение. В удовлетворении заявления было отказано в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий по регистрации сделок с квартирой по Адрес, а также в связи с наличием заявления Дмитриева В.В. от Дата о переходе права на указанную квартиру.

В спорном жилом помещении на условиях социального найма проживают Исаковы Д.С., С.В., Смирнов В.Е., что не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела сторонами фактически не оспаривалось, что спорный объект недвижимости находится во владении третьих лиц.

Поскольку, спорный объект во владении ответчика не находится, им владеют третьи лица, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права, так как в случае удовлетворения иска будут восстановлены права истца на спорный объект недвижимости.

В связи с тем, что по настоящему делу ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: Адрес, но является лишь титульным собственником, фактически жилым помещением не владеет, требование истца о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим подлежит удовлетворению, поскольку в такой ситуации для защиты прав истца достаточно исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Дмитриева Вячеслава Викторовича на квартиру по адресу: Адрес.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от Дата № о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Адрес к Дмитриеву Вячеславу Викторовичу.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова