Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7432/2016 ~ М-6713/2016 от 02.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Норицыной Т.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Национальный сберегательный капитал» о взыскании денежных сумм,

установил:

Норицына Т.Е., ссылаясь на состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ договор передачи личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива, обратилась в суд с иском о взыскании внесенных по данной сделке <данные изъяты> руб., подлежащих выплате за пользование этими деньгами <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Обращение мотивировано игнорированием ответчиком добровольно принятых на себя обязательств и в последующем дополнено требованием о расторжении указанного договора.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что требования Норицыной Т.Е. подлежат частичному удовлетворению.

В связи с членством в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> (ныне Кредитный потребительский кооператив «Национальный сберегательный капитал») заключен договор передачи личных сбережений №, по которому в рамках Федерального закона «О кредитной кооперации» Норицына Т.Е. передала ответчику <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под условие ежемесячной выплаты компенсации за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% годовых. Вместе с тем в нарушение условий сделки о регулярности выплат пайщику соответствующие компенсации (<данные изъяты> руб. в месяц) за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не производились. В силу п/п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ данное обстоятельство, имея в виду системность и длительность нарушения, а также то, что обозначаемая компенсация выступала объективным определяющим для истицы мотивом сделки (в свете положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ о том, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), достаточно для расторжения судом договора по требованию пайщика. Как следствие, ответчик на основании ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязан к выплате Норицыной Т.Е. внесенных ею <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты>) компенсации за пользование ими.

Прямые предпи­сания закона устанавливают, что договор передачи личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива не формирует так называемые потребительские отношения, не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителя». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 (п. 7) законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Соответственно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях.

В силу ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи своих членов (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Касательно своих членов кооператив привлекает их денежные средства на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О кредитной кооперации», в частности, его ст. 30. Этому правовому режиму и отвечает положенная в основу иска сделка, что следует как из текста её письменной формы, данных об её исполнении, так и направленности (целей) действий в ней каждой из сторон. Соответственно, возникшие между истицей и ответчиком отношение не указывает на финансовую услугу, которая бы могла допускать применение Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе его ст.ст. 13 и 15 о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Причем, отмечается, что отказ Норицыной Т.Е. от иска в части компенсации морального вреда судом не принимался.

Таким образом, в порядке ст.ст. 12, 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса РФ, положений Федерального закона «О кредитной кооперации», 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ относительно денежных взысканий в пользу истицы на Кредитный потребительский кооператив «Национальный сберегательный капитал» относятся <данные изъяты> руб. внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. компенсации за пользование этими средствами, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате помощи представителя. Последнее возмещение определяется судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Норицыной Т.Е. к Кредитному потребительскому кооперативу «Национальный сберегательный капитал» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Норицыной Т.Е. и <данные изъяты> (Кредитным потребительским кооперативом «Национальный сберегательный капитал»).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Национальный сберегательный капитал» в пользу Норицыной Т.Е. <данные изъяты> руб. внесенных по договору передачи личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. компенсации за пользование личными сбережениями и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов