Решение по делу № 2-5711/2015 ~ М-5622/2015 от 19.10.2015

2-5711/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Храмова С.Ю., Астафьевой Т.Ю., Чинковой Е.С., действующей в интересах Чинковой К.Д., Чинкова П.Д., к Сафоновой А.В. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под индивидуальную жилую застройку (категория земель: земли населенных пунктов) площадью Данные изъяты кв.м, находящийся по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер . Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии Номер , выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Дата Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок принадлежит Астафьевой Т.Ю.; согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии Номер , выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Дата Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок принадлежит Чинкову П.Д.; согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии Номер выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Дата Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок принадлежит Чинковой К.Д.; согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии Номер , выданного Управлением    Федеральной    службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Дата Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок принадлежит Храмову С.Ю.. Сафоновой А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок под индивидуальную жилую застройку (категория земель: земли населенных пунктов) площадью Данные изъяты кв.м, находящийся по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер Дата Храмов С.Ю. обратился в ООО юридическая фирма «Данные изъяты» с заявлением вх. № Номер от Дата о проведении межевания Земельного участка Номер . В ходе межевания Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако, согласно Решению Номер , выданного ФБУ «Данные изъяты» по Пензенской области Росреестра от Дата , было выявлено «наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер . расположенного по адресу: Адрес , в части, касающейся описания местоположения границы земельного участка». Исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН они, истцы не имеют возможности, поскольку между ними и ответчиком имеет место спор о местоположении спорной смежной границы. То есть, содержащиеся в ГКН сведения о координатах характерных точек границ Земельного участка Номер , принадлежащего Истцам, являются недостоверными. Дата апелляционным определением по делу Номер , вступившим в законную силу, были определены смежные границы Земельного участка : Номер с земельными участками : Номер и :Номер . Прочие границы земельного участка :Данные изъяты в том числе смежная граница между Земельными участками : Номер . не установлены судом, так как не являлась предметом рассмотрения в суде. Земельный участок : Номер образовался в результате раздела земельного участка : Номер на два участка - : Номер и : Номер Вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Данные изъяты». Однако, решением суда от Дата . по делу Номер : признан незаконным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес ; признаны недействительными и аннулированы сведения об установлении границ и площади земельных участков с кадастровым номером : Номер площадью Номер кв.м, и : Номер площадью Номер кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером : Номер . Таким образом, земельный участок Номер имеет установленные в предусмотренном действующем законодательством порядке лишь две границы: смежную с земельным участком :Номер и смежную с земельным участок Номер . В Дата . им стало известно, что Сафонова А.В. внесла в ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка :Номер . При этом, кадастровым инженером не была соблюдена процедура согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером: Номер , являющимся смежным с земельным участком, расположенным по адресу: Адрес , с кадастровым номером :Номер в части с точки с Данные изъяты по точку Данные изъяты. В настоящий момент, в соответствии с содержащимися в ГКН координатами характерных точек с Данные изъяты по Данные изъяты границ земельного участка : Номер , указанный участок ответчика налагается фактически на земельный участок Номер , принадлежащий им.

Просили суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу Адрес и земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу Адрес по следующим точкам: от точки Данные изъяты с координатами Номер до точки Номер с координатами Номер ; от точки Данные изъяты с координатами Номер до точки Данные изъяты с координатами Номер ; от точки Номер с координатами Номер до Номер с координатами Номер , Номер . Аннулировать графическое изображение и исключить из ГКН сведения о части границы земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу Адрес , от точки Номер до точки Номер

В судебном заседании истец Храмов С.Ю. поддержал и уточнил исковые требования, просил суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу Адрес и земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу Адрес по следующим точкам: от точки Номер с координатами Номер Номер до точки Данные изъяты с координатами Номер ; от точки Номер с координатами Номер до точки Номер с координатами Номер Номер ; от точки Номер с координатами Номер до Номер с координатами Номер . В обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Храмова С.Ю. – Панфилова Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Истец Астафьева Т.Ю. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Истец Чинкова Е.С., действующая в интересах Чинковой К.Д., Чинкова П.Д. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Сафонова А.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Градостроительства и Архитектуры администрации г. Пензы в судебное заседание не явился.

Третьи лица Солдатов В.А., Харитонов О.О. в судебное заседание не явились.

Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 209, 218, 261 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Согласно ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    Главой 4 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон), регулирующей кадастровую деятельность, ответственность за подготовку межевого плана, включающую в себя внесение достоверных сведений в межевой план, соблюдение процедуры согласования границ земельного участка, возложена на кадастрового инженера.

В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

    В судебном заседании установлено, что Астафьева Т.Ю., Храмов С.Ю., Чинкова К.Д. и Чинков П.Д. являются собственниками земельного участка (кадастровый Номер ), общей площадью Данные изъяты кв.м, по адресу Адрес

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, Астафьевой Т.Ю. принадлежит Данные изъяты доли, Храмову С.Ю. принадлежит Данные изъяты доли, Чинковой К.Д. принадлежит Данные изъяты доли и Чинкову П.Д. принадлежит Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Собственником смежного земельного участка является Сафонова А.В., на праве собственности которой принадлежит земельный участок (кадастровый Номер ) под индивидуальную жилую застройку, площадью Данные изъяты кв.м, находящийся по адресу: Адрес .

В Дата году Храмов С.Ю. обратился в ООО юридическая фирма «Земельные отношения» с заявлением о проведении межевания Земельного участка Номер .

Земельный участок по адресу Адрес (кадастровый Номер ) был поставлен на кадастровый учет.

Однако, как указывается в решении ФБУ «Кадастровая палата» по Пензенской области Росреестра Номер от Дата , была выявлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером Номер . расположенного по адресу: Адрес Адрес , в части, касающейся описания местоположения границы земельного участка. В связи с чем, указывается на необходимость исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер , в части, касающейся сведений о местоположении границы земельного участка.

    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что земельный участок Номер образовался в результате раздела земельного участка Номер на два участка - Номер и Номер . Вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Данные изъяты».

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . удовлетворены частично исковые требования Солдатовой Г.Ф. к ООО «Данные изъяты», ООО «Данные изъяты», Сюзюмову А.М., Сафроновой А.В. о признании незаконным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , признании недействительным установления границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер , образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером Номер

Указанным решением постановлено:

Признать незаконным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , утвержденный кадастровым инженером ООО «Данные изъяты» Дата .

    Признать недействительными и аннулировать сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер площадью Данные изъяты кв.м, расположенного по адресу: Адрес .

    Признать недействительными и аннулировать сведения об установлении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами Номер площадью Данные изъяты кв.м и Номер площадью Данные изъяты кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером Номер

В удовлетворении остальной части исковых требований Солдатовой Г.Ф. отказать.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата определены смежные границы земельного участка Номер с земельными участками Номер и Номер . Смежная граница между земельными участками Номер и Номер не установлены судом, так как не являлась предметом рассмотрения в суде.

В настоящее время, в соответствии с содержащимися в ГКН координатами характерных точек с Данные изъяты по Данные изъяты границ земельного участка Номер указанный участок налагается фактически на земельный участок Номер , принадлежащий истцам.

    Между собственниками земельного участка Номер и собственником земельного участка Номер имеется спор о местоположении смежной границы.    

При таких обстоятельствах иск Храмова С.Ю., Астафьевой Т.Ю., Чинковой Е.С., действующей в интересах Чинковой К.Д., Чинкова П.Д. подлежит удовлетворению, поскольку, отсутствие смежной документальной границы нарушает права истцов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: