Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-95/2020;) от 29.05.2020

дело № 1-3/2021

28RS0021-01-2020-000551-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 11 мая 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующей судьи Назарчука А.В.

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственных обвинителей - Дживанян Н.Ф., Невмержицкого Н.Ю.,

потерпевшего ФИО26,

подсудимой Савельевой Р.С.,

защитника - адвоката Никулина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Савельевой Раисы Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей директором вагона-ресторана <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: рп.<адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Р.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

15 июля 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 15 минут местного времени, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в качестве директора вагона-ресторана, в период следования поезда по участку <адрес> железной дороги <адрес>, во время совершения гостем вагона-ресторана ФИО26 платежа, за совершенную им покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России» № через POS № мерчант № находящийся в вагоне-ресторане, узнала пин-код от его банковской карты и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО26, путем списания денежных средств с банковской карты ФИО26 и зачисления на счет <данные изъяты>

15 июля 2019 года в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 11 минут местного времени, Савельева Р.С. находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в период следования поезда по участку <адрес> железной дороги <адрес> неустановленным следствием путем, завладела банковской картой ФИО26

15 июля 2019 года в 12 часов 11 минут местного времени Савельева Р.С., находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следовавшего по перегону <адрес> железной дороги <адрес>, в качестве директора вагона-ресторана незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № зарегистрированной на имя ФИО26, и зная пин-код от данной банковской карты, без участия ФИО26 вставила ее в POS терминал № мерчант №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» на <данные изъяты>, совершила операцию по списанию с указанной банковской карты денежных средств в размере 30000 рублей, которые поступили на счет № <данные изъяты>.

15 июля 2019 года в 12 часов 55 минут местного времени Савельева Р.С., находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следовавшего по перегону <адрес> железной дороги <адрес>, в качестве директора вагона-ресторана продолжая свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО26, незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № зарегистрированной на имя ФИО26, и зная пин-код от данной банковской карты, без участия ФИО26 вставила ее в POS терминал № мерчант №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» на <данные изъяты>, совершила операцию по списанию с указанной банковской карты денежных средств в размере 20000 рублей, которые поступили на счет № <данные изъяты>.

Таким образом, путем зачисления денежных средств на счет № <данные изъяты> и не реализуя при этом ФИО26 никакой продукции, Савельева Р.С. искусственно создала излишки безналичных средств в кассе вагона-ресторана, на сумму 50000 рублей, тем самым обеспечив себе возможность распорядиться продукцией вагона-ресторана по своему усмотрению, либо в последующем присвоить в данном количестве наличные денежные средства, поступающие в кассу от гостей вагона-ресторана.

Таким образом, 15 июля 2019 года в 12 часов 11 минут и 12 часов 55 минут местного времени, Савельева Раиса Сергеевна, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следовавшего по перегону <адрес> железной дороги <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО26, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение с банковского счета денежных средств, достоверно зная, что ее действия носят для собственника тайный характер, осознавая, что имеет доступ к счету ПАО «Сбербанк России» № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО26 открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» путем проведения операции через POS терминал № мерчант №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк» на <данные изъяты>, похитила принадлежащие ФИО26 денежные средства в размере 50000 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО26 имущественный ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек, который является для него значительным размером.

Подсудимая Савельева Р.С. допрошенная в судебном заседании, свою вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что с 2016 года она работает в <данные изъяты> в должности директора-вагона ресторана. Головной офис находится в <адрес>. В <адрес> есть филиал <данные изъяты> График работы: месяц через месяц, то есть за месяц делает две поездки из Хабаровска в Москву и обратно. Она несет полную материальную ответственность. Продукцию для вагона-ресторана получают в <адрес>. Она делает заявку и ей по товарной накладной привозят в <адрес> товар. Во время поездки ведется учет товара и продукции. В вагоне-ресторане имеется утвержденное меню с ценами и весом продукции. Каждому гостю вагона-ресторана выдается кассовый чек с наименованием заказа. Официанты и она в вагоне-ресторане могут рассчитывать гостей наличным и безналичным путем. Режим работы вагона-ресторана с 09 часов 00 минут до 24 часов 00 минут местного времени. 15 июля 2019 года, она в качестве директора вагона-ресторана в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> В составе ее бригады на тот момент: повар - Свидетель №8, официанты Ан А.С. и Свидетель №7. Последняя выполняла функции рабочего в ночное время. 15 июля 2019 года она пришла на работу в вагон-ресторан в ресторане за столиком находился ФИО26, он находился в состоянии опьянения, был раскованный, чем привлекал к себе внимание. Данный пассажир заказывал спиртные напитки и закуски. Обслуживала его официант ФИО26 Расчет данного пассажира также производила ФИО26 на какую сумму и каким образом он рассчитался, не знает. В это время также в вагоне-ресторане сидели другие пассажиры. Во время нахождения в вагоне-ресторане ФИО26 неоднократно выходил из вагона-ресторана, куда и в каком направлении он уходил, она не знает. Также ФИО26 присаживался к ней за стол и предлагал ей выпить вместе с ним, приобрел ей коньяк марку не помнит и коробку конфет Рафаэлло. Она видела у ФИО26 кошелек- «гаманок», в котором находилось много карт и телефон. Затем ФИО26 подсаживался за стол к другим пассажирам и употреблял вместе с ними спиртное, делал заказы, сидя за их столом. В заказах в основном было водка, пиво, кухни, имеется ввиду закуски было мало. Она видела, что ФИО26 перемещался по вагону-ресторану, выходил. Была ситуация, что ФИО26 скандалил с компанией мужчин, обвиняя их в пропаже своего телефона и банковской карточки. ФИО26 провоцировал драку, кричал на мужчин. Ей пришлось вмешаться, она фактически предотвратила драку, встав между мужчинами и ФИО26. Пропажа ФИО26 нашлась и он ушел. Ближе к вечеру в вагон-ресторан пришел ФИО26, вид у ФИО26 был потрепанный, видно было, что ему не очень хорошо. ФИО26 пришел с одним полицейским и высказал претензии по поводу того, что с его карточки списано 30000 рублей. Полицейский попросил ее в этом разобраться. Для того, чтобы разобраться необходимо снять остатки денежных средств, для чего необходимо было закрыть вагон-ресторан минимум на 1 день. Учитывая, что по своей оплошности она не пробила ФИО26 чек, а при первом же требовании в соответствии со Стандартом АО «ФПК» и утвержденным АО «ФПК» меню вагона-ресторана, она должна полностью вернуть сумму заказа. Ей было принято решение вернуть ФИО26 27000 рублей. После чего, она достала из сейфа кошелек из личных денежных средств в присутствии полицейского передала ФИО26 27000 рублей и они ушли из вагона-ресторана. Вернула 27000 рублей за вычетом то, что до этого заказывал ФИО26 В тот день несколько раз снималась касса общая сумма по кассе составила около 72000 рублей. Ночью, когда она отдыхала в своем служебном купе, ее разбудил следователь и попросил пройти с ним в вагон-ресторан чтобы дать пояснения. Уже в вагоне-ресторане следователь сказал, что у ФИО26 с карточки было снято ещё 20000 рублей. Она сказала, что ничего об этом не знает, пояснив, что ФИО26 уже вернули 27000 рублей. Кроме того ФИО26 приобретал в вагоне-ресторане в течение дня множество спиртного, которое употреблял сам и угощал попутчиков, за различными столиками. Также она сказала, что ФИО26 и ей презентовал коробку конфет и бутылку вина. Затем подошел оперативный сотрудник и стал настоятельно убеждать ее в необходимости написать явку с повинной, при этом в случае ее отказа он грозил снять ее с поезда в Чите посадить в «обезьянник». На ее просьбы о вызове для разбирательства самого ФИО26, следователь и оперативный сотрудник проигнорировали. На протяжении 6 часов, она находилась под давлением указанных сотрудников. Осознавая, что если ее снимут с поезда, то пассажиры оплатившие питание неизбежно останутся без пищи, а по прибытии в <адрес> бригада не получит продукты на обратную дорогу, т.к. некому будет оформить заявку, она согласилась оформить явку с повинной, поскольку не могла этого допустить из-за ответственности за свою работу и чувства долга перед пассажирами. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов убедительно говорили, что после того как будет оформлена явка с повинной, конфликт будет исчерпан в связи с примирением сторон, и оснований для ее задержания и снятия с поезда не будет. Явку с повинной по очереди ей диктовали оперативный сотрудник и следователь, поэтому всё, что в ней написано, это их версия событий. После того, как она написала явку с повинной указанные сотрудники сообщили ей номер мобильного телефона ФИО26 и порекомендовали перевести ему деньги в количестве 16900 рублей, то есть сумму оставшуюся от 20 000 рублей за вычетом стоимости подаренных ей ФИО26 коробки конфет и бутылки вина. Эти действия ей рекомендовалось сделать, чтобы загладить конфликт с ФИО26, якобы после этого оснований для возбуждения уголовного дела не будет. В районе <адрес> появилась мобильная связь и она созвонилась с ФИО26 и тот сказал, что после получения 16900 рублей он не будет иметь к ней претензий и заберет заявлении из полиции, после чего она из личных средств со своей банковской карты перевела ему деньги. Затем по телефону она дозвонилась ФИО26 и спросила о том, пришёл ли ему денежный перевод. ФИО26 сказал, что деньги он получил, но теперь он хочет получить от нее дополнительные средства в качестве компенсации морального вреда, а поэтому забирать заявление из полиции не будет. Каких-либо расчетов с ФИО26 за приобретенную им в вагоне-ресторане продукцию или где-либо ещё она никогда не совершала. Она полностью непричастна к инкриминируемому ей преступлению. Банковскую карту ФИО26 она никогда не брала в руки и даже не знает, как она выглядит. ФИО26 ей свою банковскую карту не передавал. Пин-код от своей банковской карты ФИО26 ей не говорил. ФИО26 ей свой телефон не передавал и она из него сим-карту не доставала. Изначально она давала другие показания, потому что на нее было оказано моральное давление со стороны сотрудников полиции. Ей были угрозы, что она может потерять работу, в том, что ее снимут с поезда и тем самым отстранят от работы. Со счета ФИО26 была списана сумма 20000 рублей, за приобретенную им продукцию, так как он пил и ел сам, а также угощал других гостей. Рассчитывала ФИО26 на сумму 20 000 рублей официант ФИО26

Дополнительно пояснила, что во время поездки наличные денежные средства - касса вагона-ресторана, хранятся в сейфе, который находится в вагоне ресторане. Суточные отчеты на кассовой технике совершает только она, официанты этого не делают. Когда ФИО26 первый раз рассчитывался, она ему объяснила, что нужно набрать сумму, а затем нажать зеленую клавишу. Её действия только поднести терминал к клиенту и всё.

Кроме того, суду показала, что она не является директором, учредителем <данные изъяты> Денежные средства со счета предприятия изъять невозможно.

Несмотря на не признание Савельевой Р.С. своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается представленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО26, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что 15.07.2019 он отправился от <адрес> до <адрес> скорым поездом сообщением <данные изъяты> с целью медицинского обследования. Посадку в поезд он осуществил в 08:17 местного времени. После отправления поезда получив постельные принадлежности, он растелил постель, спросил где вагон-ресторан и как работает. К 9 часам пошел в вагон-ресторан, чтобы опохмелиться. С собой он взял кошелек, в котором находилась банковская карта, наличные деньги в сумме 1200 рублей, а также у него с собой был сотовый телефон марки «Iphone 6s». Придя в вагон-ресторан, он сел за один из столиков заказал официанту 200 гр водки и картошку с мясом. В это время он находился в вагоне-ресторане один, ему принесли заказ, он выпивал спиртное, кушал. За данный заказ он расплатился наличными денежными средствам. Деньги у него принимала официантка ФИО26. В 09:30- 10:00 в ресторан зашёл молодой человек, сел за соседний стол и сделал заказ. Ему принесли водку и покушать. Они познакомились между собой и он пересел к Свидетель №15, как позже выяснилось фамилия Свидетель №15, за стол вместе со своей закуской и выпивкой. Он с Свидетель №15 вместе сидели за столиком, распивали спиртное, общались. Когда сидели с Свидетель №15 и распивали, у них закончилась водка, он заказал бутылку водки объёмом 0,5 литра. За бутылку водки он решил рассчитаться банковской картой. После чего он подошёл к столику, за которым сидела директор вагона-ресторана, дал ей свою карту «Сбербанк» она вставила её в терминал, ввела сумму 1200 рублей в размере стоимости бутылки водки и она попросила ввести пин-код. Он ввел пин-код, но так как связь пропадала, то платеж не мог пройти и происходила отмена операции. Директор вагона-ресторана сказала, что бы он правильно набрал пин-код. Тогда он вслух сказал пин-код и набрал его на терминале, но платеж не проходил. Директор вагона-ресторана слышала и видела вводимый им пин-код. Она тогда сказала, что бы он оставил свою карту сообщил ей пин-код, а сам шел за свой стол, а когда появиться связь, она попытается сделать оплату и если все получится, то вернет ему карту. Он согласился и оставил ей свою карту, сообщив пин-код. Через некоторое время подошла директор вагона-ресторана и пояснила, что связь появилась, она провела платеж в размере 1200 рублей и отдала ему банковскую карту вместе с чеком, а ему тем временем пришло смс-сообщение о совершении платежа на сумму 1200 рублей. Банковскую карту он положил в кошелек. За водку он рассчитывался банковской картой, так как имевшихся у него при себе наличных средств не хватило, что бы расплатится за водку. В вагоне-ресторане он никому из посторонних пин-код от банковской карты не говорил. Пин-код видела и знала только директор вагона-ресторана Савельева Р.С. и только она, так как на столе за которым она сидела в вагоне-ресторане стоял терминал для оплаты. После этого они с Свидетель №15 купили за наличные средства 2 или 3 банки пива «Жигулевское». Больше никаких заказов в вагоне-ресторане не делал. В то время как они находились в вагоне-ресторане, он вместе с Свидетель №15 несколько раз ходили в туалет вагона-ресторана покурить, а кошелёк и телефон он оставлял на столе. В туалет запускала покурить официант вагона-ресторана. В этот же период времени, в вагон-ресторан пришли другие гости. Он вместе с Свидетель №15 познакомился с ними подсели к ним за стол. Они сидели, общались, узнавали кто от куда едет, кто и где работает. Сидя в компании, он ничего не заказывал и не покупал, а допивал оставшееся пиво. Около 13-14 часов, более точно он не помнит, он пошел из вагона-ресторана к себе в вагон отдыхать. С собой он забрал кошелек и телефон. Когда он пришел к себе в вагон, то обнаружил, что кошельке нет его банковской карты. Он решил, что оставил ее в вагоне-ресторане. Тогда он вернулся в вагон-ресторан и стал искать карту, спрашивал у всех находившихся там посетителей, в том числе и у директора вагона-ресторана. Но никто его карту не видел. Он осматривал все столы и сиденья, но ничего не нашел. Он обратился к директору вагона-ресторана, она пояснила, что ничего не видела, помогла искать карту, но они её не нашли и он пошёл обратиться к начальнику поезда, по факту пропажи карты. Карту через некоторое время обнаружили на радиаторе отопления. В это время он хотел посмотреть смс-сообщения на телефоне, так как к нему подключен мобильный банк и обнаружил, что нет телефона. Когда искал карту, то телефон он оставлял на столе. Совместно с работниками вагона-ресторана и Свидетель №15 они искали телефон и нашли его на сиденье у стола, там за этим столом никого не было. Как там появился телефон, он не знает. Он забрал телефон и ушёл на своё место. Все это происходило до станции <адрес>. Наличие сим-карты в телефоне он не проверял, он просто посмотрел, что экран светится и всё. Придя в свой вагон, он лёг отдыхать. Проснувшись он решил позвонить и увидел непрочитанное сообщение, сообщение было с номера 900 о списании с его карты 30000 рублей <данные изъяты> Он понял, что данное списание произошло в вагоне-ресторане. Наличие сим-карты он не проверял и не обращал внимание. Он сразу пошёл в вагон-ресторан, что бы разобраться, так как на такую сумму заказ не делал. По пути в вагон-ресторан он встретил в составе сотрудников полиции и рассказал о случившемся. Он вместе с одним из сотрудников зашли в вагон-ресторан, он подошёл к директору вагона-ресторана и объяснил, что ему пришло смс-сообщение о списании 30000 рублей в вагоне-ресторане, хотя он на такую сумму заказ не совершал. Он показал смс-сообщение директору ресторана. Она пояснила, что когда он рассчитывался за сделанный им заказ стоимостью 3000 рублей, она ошибочно ввела 30000 рублей вместо 3000 рублей. Он попытался поспорить, доказывая, что он ничего на сумму 3000 рублей не покупал, но директор ресторана настаивала на своем, показала полицейскому бумажку с записями, где он якобы приобрел товара на сумму 3000 рублей. Она была согласна вернуть только 27000 рублей. Он согласился с данной суммой и не стал больше спорить, так как был рад и тому, что ему вернут 27000 рублей. Директор вагона-ресторана вернула ему наличными 27000 рублей, сказав при этом, что произошла ошибка. После чего он ушёл в свой вагон, где смотрел фильм на телефоне. Около 23 часов местного времени он решил позвонить супруге, но не смог. Он обнаружил, что в телефоне нет сим карты. Так как у него подключен на сим-карту мобильный банк, он решил обратиться к сотрудникам полиции, сама сим-карта ценности для него не представляет. Он с сотрудниками полиции вновь пришли в вагон- ресторан, но там сказали, что сим-карту не находили. По прибытию на <адрес>, около 02 часов местного времени сотрудники полиции сказали, что бы он на всякий случай проверил баланс карты в банкомате на вокзале. Он прошёл на вокзал, запросил баланс и обнаружил, что у него произошло списание 20000 рублей с карты «Сбербанк» с которой рассчитывался в вагоне-ресторане. Кто произвёл списание, через банкомат понятно не было. Он подошёл к сотрудникам полиции и сообщил о том, что обнаружил списание с банковской карты ещё 20000 рублей. До отправления поезда оставалось несколько минут. После отправления поезда через вай-фай он совместно с сотрудниками полиции через «сбербанк онлайн» проверил списание и убедился, что списание 20 000 рублей прошло в <данные изъяты> то есть в вагоне-ресторане. После чего он обратился с письменным заявлением о списании денежных средств в сумме 20000 рублей. Сотрудники полиции ушли в вагон-ресторан, через некоторое время вернулись и сообщили, что списание денежных средств, в сумме 20000 рублей с его карты произвела директор вагона-ресторана Савельева. Во время разбирательства сотрудники полиции сообщили директору вагона-ресторана его номер телефона, что бы она потом связалась с ним и договорилась о возвращении ему денег. На следующий день, когда он был в <адрес> ему позвонила директор вагона-ресторана попросила сообщить ей номер банковской карты. Он сказал ей номер свой банковской карты. Директор вагона ресторана сказала, что вернет ему 16 900 рублей, за вычетом стоимости подаренных ей конфет и вина. Но он ей ни вина, ни конфет не покупал и не дарил. В течение дня ему на карту от Савельевой Р.С. поступили денежные средства в размере 16900 рублей. Таким образом, с его банковской карты похищено 50000 рублей. Ему вернули 43900 рублей, а не вернули 6100 рублей. Ущерб от хищения является значительным, так как средний заработок составляет 60000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, своего жилья нет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания потерпевшего ФИО26, данные в ходе предварительного расследования 24.07.2019 года, согласно которым около 19 часов местного времени он проснулся, решил позвонить и увидел непрочитанное сообщение, сообщение было с номера 900 о списании с его карты 30000 рублей <данные изъяты> Он понял, что данное списание произошло в вагоне-ресторане(т.1 л.д.35).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший ФИО26, не подтверждает их в оглашенной части времени. Настаивает на том, что время было не 19 часов, а около 21 часа местного времени он проснулся, решил позвонить и увидел непрочитанное сообщение, сообщение было с номера 900 о списании с его карты 30000 рублей <данные изъяты> Он понял, что данное списание произошло в вагоне-ресторане. Свои противоречия в данной части может объяснить тем, что невнимательно прочитал протокол своего допроса.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, который суду показал, что он работает в должности следователя <адрес> ЛОП. В июле 2019 года он состоял на дежурстве в составе следователя следственного оперативной группы <адрес> ЛОП, оперуполномоченным <адрес> ЛОП состоящим в СОГ был ФИО25 ему поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного <адрес> ЛО МВД России на транспорте о том, что необходимо произвести подсадку в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты>, в котором произошло хищение денежных средств с банковской карты пассажира поезда. Он вместе с ФИО25 на <адрес> сели в пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> Они прошли в штабной вагон. В штабном вагоне находился ФИО26. ФИО26 находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не чувствовался. ФИО26 им пояснил, что с его банковской карты в вагоне-ресторане сняты 20000 рублей, хотя на данную сумму ничего не покупал. После этого он совместно с проводником поезда проследовал в купе, где следовала начальник вагона-ресторана Савельева Р.С., которую разбудили по их просьбе сотрудники вагона. Он сообщил Савельевой Р.С., что ей необходимо проследовать в вагон-ресторан для осмотра места происшествия. После этого он совместно с Савельевой Р.С. и ФИО26 проследовал в вагон-ресторан. Там он осмотрел вагон-ресторан составил протокол осмотра места происшествия, зафиксировал на фото терминал оплаты, снял с терминала чеки. После этого Савельева Р.С. попросила выйти привести себя в порядок. Он позволил ей это сделать. Он так же проследовал в штабной вагон. Там находясь в штабном вагоне, он получил объяснение от проводника вагона, пассажира Свидетель №15, сотрудника ППС, отобрал заявление от потерпевшего. ФИО25 тем временем работал с Савельевой Р.С. Во время сбора доказательств ФИО25 спросил его, есть ли бланк протокола явки с повинной, сообщив что Савельева Р.С. созналась в совершенном преступлении и хочет добровольно все рассказать. Он сказал, что у него такого нет. Тогда они организовали получение протокола на <адрес>. После того как поезд прибыл на <адрес>, им передали бланк явки с повинной. После этого он пошел в вагон-ресторан, там он бланк передал Савельевой Р.С. и Савельева Р.С. собственноручно написала явку с повинной в совершенном преступлении. Она писала ее самостоятельно, никакого давления на нее не оказывалось. Она в ходе написания спрашивала как лучше написать. В ходе проверки, Савельевой Р.С. распечатан чек о снятии с карты ФИО26 20000 и 30000 рублей. После написания Савельевой Р.С. явки с повинной в совершенном преступлении в вагон-ресторан пришел ФИО26. Савельева Р.С. хотела сама отдать ему наличными деньги, она достала из сейфа пачку денег отсчитала необходимую сумму. Савельева Р.С. хотела передать деньги ФИО26, но ФИО26 сказал, что бы деньги она перевела ему на карту, что бы это было подтверждено документально. Затем ФИО26 сообщил Савельевой Р.С. свой сотовый телефон, что бы она могла связаться с ним и обсудить процесс примирения и перевода денег.

Дополнительно суду пояснил, что Савельева Р.С. явку с повинной писала добровольно. Она написала, что в услугах защитника она не нуждается, что в услугах защитника будет нуждаться, когда уже поступит уголовное дело. После чего она собственноручно написала явку с повинной. Давления психического и физического не неё не оказывалось. Кроме того, суду показал, что бухгалтерские документы вагона-ресторана им не изымались.

Показаниями свидетеля ФИО25 данными им в судебном заседании, который суду показал, что около года назад он находился в составе оперативно-следственной группы. От оперативного дежурного поступило сообщение, что в пассажирском поезде №, точно не помнит, обратился гражданин, который обнаружил отсутствие денежных средств на карте. Около 04:00 часов он и Свидетель №2 осуществили подсадку в пассажирский поезд. Осуществив посадку в поезд ими было установлено, что потерпевший ФИО26, следовавший в данном поезде обнаружил отсутствие денежных средств на своей банковской карте. В ходе опроса ФИО26 установлено, что последний раз он пользовался банковской картой в вагоне-ресторане данного поезда, что подтверждалось также данными мобильного приложения на мобильном телефоне принадлежащем ФИО26. Получив объяснение от потерпевшего, они проследовали в вагон-ресторан. В ходе отработки работников вагона-ресторана было установлено, что доступ к терминалу оплаты имеется только у директора вагона-ресторана Савельевой Р.С.. В ходе беседы в помещении вагона-ресторана с Савельевой Р.С., она пояснила, что рассчитывала ФИО26 дала признательные показания, что умышленно ввела завышенную сумму за приобретенные ФИО26 товары в вагоне-ресторане с целью присвоения себе продукции вагона-ресторана с ее последующей перепродажей. После чего им по данному факту от Савельевой Р.С. было отобрано объяснение. В ходе получения объяснения от Савельевой Р.С. в вагоне-ресторане находились работники вагона-ресторана, фамилии которых ему неизвестны. В тот момент они исполняли свои служебные обязанности. С его стороны и со стороны следователя Свидетель №2 на Савельеву Р.С. психическое и физическое давление не оказывалось. Угроз со стороны сотрудников и иных лиц в адрес Савельевой Р.С. не высказывалось. После получения объяснения от Савельевой Р.С. им был составлен протокол явки с повинной, где Савельева Р.С. собственноручно указала все обстоятельства по данному факту. Когда уже был написан протокол явки с повинной, Савельева Р.С. хотела примириться с ФИО26, вернуть ему часть денежных средств из кассы, на что они ей предложили, обменяться контактами с ФИО26, провести безналичный перевод, чтобы доказать, что деньги она возвращала. Бухгалтерию вагона-ресторана они не проверяли, документацию, за исключением чеков из терминала, находившегося в вагоне-ресторане, не изымали. Денежные средства были списаны с карты ФИО26 на счет <данные изъяты>

Дополнительно суду пояснил, что ФИО26 находился в адекватном состоянии. Со слов Свидетель №2 ему известно, что в пути следования у него в вагоне-ресторане пропадали телефон и банковская карта. Со слов Савельевой Р.С. ему стало известно, что ФИО26 хотел подарить ей вино и конфеты.

Показаниями свидетеля ФИО27 данными им в судебном заседании, который суду показал, что не помнит дату он выехал от <адрес> до <адрес> в пассажирском поезде сообщением <данные изъяты> В какое время, не помнит, но днем около 17 часов плюс-минус 2 часа, он совместно со своим знакомым ФИО60 пошли в вагон-ресторан. Они сидели за столиком вдвоем. В ресторане пару столиков были заняты. Столики обслуживала женщина, на вид около 40 лет, обычного телосложения. Они заказали коньяк, нарезку, всего на сумму около 3000 рублей, но точно не помнит. Запомнилось, что в вагон-ресторан пришел молодой человек вместе с сотрудником полиции. Этот молодой человек сказал, что у него с банковской карты списано то ли 30000 то ли 40000 рублей, хотя он ничего на эту сумму не покупал. Молодой человек выяснял отношения с женщиной, которая обслуживала столики. Женщина говорила, что она ошиблась и ввела лишний ноль. Женщина говорила, что до этого молодой человек ходил и всех угощал в ресторане. Женщина хотела вернуть деньги наличными из кассы. Помнит, что была ситуация, что молодой человек терял свой телефон, потом нашел телефон.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО27 данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он выехал от <адрес> до <адрес> в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> В каком номере вагоне он следовал, он не помнит, но вагон был плацкартного типа. В период с 12 до 18 часов местного времени, более точно не помнит, он пошел в вагон-ресторан, что бы покушать. Он пошел в вагон-ресторан один, а потом пришел Свидетель №1. Они сидели за столиком вдвоем, больше в вагоне-ресторане никого не было. Для заказа к их столу подошла женщина, на вид около 40 лет, плотного телосложения, опознать он ее не сможет. Они заказали коньяк, горячие блюда, всего на сумму около 4000 рублей. Женщина записывала заказ в блокнот. Как только блюда были готовы, она же принесла их к ним за стол. Они сидели за столом вдвоем. Больше никто в вагоне-ресторане за столами не сидел. Приходили другие посетители, что-то покупали и уходили, не оставаясь в вагоне-ресторане. По <адрес> они вышли из вагона-ресторана на перрон покурить. Через некоторое время после отправления поезда от <адрес> в вагон-ресторан пришел мужчина вместе с сотрудником полиции. Этот мужчина на вид около 30 лет обратился к женщине, которая их обслуживала и сказал, что у него с банковской карты списано 30000 рублей, хотя он ничего на эту сумму не покупал. Женщина сначала отрицала, возражала, говорила что такого не может быть. Этот мужчина показал ей смс-сообщение на телефоне о снятии у него 30000 рублей. Она отказывалась, говорила что он сам что то напутал. После чего он видел, что все таки женщина вернула мужчине наличными деньги, в какой сумме он не знает. После того как они покушали, он пошел расплачиваться. Он расплачивался банковской картой. Женщина подала ему терминал, она сама ввела сумму заказа и он ввел пин-код. Она ему отдала чек из данного терминала за снятие денег, а за продукцию кассовый чек она ему не давала. Он сидел к кухне вагона-ресторана спиной и не видел, заходил ли кто либо в служебные помещения. Также при разговоре мужчины с женщиной которая вернула деньги, она сказала такую фразу «Возможно она ввела лишний ноль». Мужчина который высказывал претензию был в нормальном состоянии, выражался ясно и понятно, речь не заплеталась, ориентировался в обстановке(т.2 л.д. 90-94).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО27 подтвердил их правильность. Дополнительно пояснил, что на предварительном следствии помнил все лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 данными им в судебном заседании, который суду показал, что точную дату не помнит, два года назад он выехал <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> В тот же день, в часов 08 может позже, не помнит по времени, он пошел в вагон-ресторан что бы покушать. Он в вагон-ресторан пошел один. Когда он зашел в вагон-ресторан, там был ФИО26 вместе девушкой. Девушка через некоторое время минут 20 после его прихода ушла из вагона-ресторана. Больше никого в вагоне-ресторане из посетителей не было. Так как, они с ФИО26 оставались скоротать время в вагоне-ресторане, они познакомились, пообщались, решили скооперироваться, то есть, сели за один столик, начали естественно продолжать беседу. У ФИО26 была какая-то еда, которая стояла на столе, картошка с мясом 1 порция. Они почти допили, графин водки. Их обслуживала в тот момент Ан О.С., чуть позже появилась Савельева Р.С., она была в халате, только проснулась. За свой заказ он рассчитался наличными денежными средствами, которые у него были с собой. Рассчитывался он с официантом Ан О.С., последняя ему кассовый чек не выдавала. После того как они допили остатки водки, ФИО26 заказал бутылку водки емкостью 0,5 литра. Через некоторое время ФИО26 пошел рассчитываться за водку. ФИО26 пошел к столу, где стоял данный терминал. За данным столом сидела директор вагона-ресторана Савельева Р.С.. Расчет по карте ФИО26 производила Савельева Р.С. Так как ФИО26 находился в состоянии опьянения, он несколько раз не верно вводил пин-код. Также прерывалась сотовая связь и платеж не проходил. Тогда ФИО26 оставил свою банковскую карту Савельевой Р.С. и сказал ей пин-код, что бы когда появиться связь, она провела оплату. ФИО26 вернулся за стол. Через некоторое время Савельева Р.С. принесла банковскую карту ФИО26 вместе чеком, таким образом, прошел платеж за купленную ФИО26 водку. В процессе пока они сидели в вагоне-ресторане, они несколько раз выходили курить. Курить они ходили в туалет вагона-ресторана. Доступ в туалет вагона-ресторана им обеспечила Ан О.С., за 200 рублей. При этом их вещи - телефоны оставались на столе. В этот же период времени их нахождения в вагоне-ресторане, пришли еще люди. Видно было что это были вахтовики. Также в тот период времени, когда они сидели за столом, к ним за стол подсаживалась Савельева Р.С., и флиртовала и с ним. Как он понял у ФИО26 на Савельеву Р.С. были какие-то виды. Они между собой хорошо друг другу оказывали знаки внимания, поглаживание рук и тому подобное. Также Савельева Р.С. параллельно обслуживала других гостей вагона-ресторана, она у них принимала заказы и выносила им заказы. На тот момент ФИО26 уже намеревался уйти к себе в вагон, что бы спать. Он ушел молча, не попрощавшись. Затем минут через 15-20 он вернулся, так как обнаружил, что у него нет банковской карты. Когда он уходил из вагона-ресторана, то забрал с собой телефон, с чехлом, за который он убирал свою карту. За некоторое время до ухода ФИО26, он видел его банковскую карту у него в чехле телефона. По приходу в вагон-ресторан ФИО26 начал искать карту, карту нашли за другим столом. В том инциденте ФИО26 никого не обвинял, посчитали, что это случайность. Затем ФИО26 присел за стол, где сидел он и новая компания мужчин. В это время поезд остановился на какой-то станции, какой точно не знает. Он с ФИО26 вышли покурить на перрон. Телефон ФИО26 оставил на столе, за которым они сидели. Когда они все вернулись в вагон-ресторан, то ФИО26 обнаружил, что у него со стола пропал телефон. ФИО26 был в бешенстве, готов был обвинить всех в пропаже телефона. Почти все находящиеся в вагоне-ресторане гости, начали искать телефон ФИО26 и нашли его под столом, за которым никто ранее не сидел. ФИО26 забрал свой телефон. Через некоторое время ФИО26 обнаружил, что в телефоне отсутствует сим-карта. ФИО26 некоторое время посидел вместе с ним за столом, а потом попросил у него телефон позвонить своей супруге. Он дал ему свой телефон. ФИО26 позвонил жене и объяснил, что у него нет связи, что бы она не переживала и после этого ФИО26 ушел к себе в вагон. ФИО26 ушел из вагона-ресторана первый, он ушел после него. Утром на следующие сутки его разбудили сотрудники полиции и попросили пройти в служебное купе, пояснив, что у ФИО26 с банковской карты похищены денежные средства. Он пришел в их служебное купе и сотруднику полиции дал объяснение по существу произошедшего. Во время расчета банковской картой, ФИО26 подходил к столу, за которым находился терминал. Сумму платежа вводила Савельева Р.С. Затем когда рассчитывался наличными денежными средствами, оплату принимали Ан О.С. и Савельева Р.С. ФИО26 во время совместно с ним нахождения в вагоне-ресторане кроме ранее указанной водки и картошки с мясом ничего больше не покупал. Он(Свидетель №15) для себя покупал пиво в банках и рассчитывался наличными денежными средствами. ФИО26 в вагоне-ресторане никого не угощал, никому ничего не покупал и подарков никому не дарил. Они рассчитывались наличными денежными средствами. Во время их совместно нахождения в вагоне-ресторане ФИО26 ничего на сумму 30000 и 20000 рублей не покупал.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными им в судебном заседании, который суду показал, что летом 2019 года он совместно с командиром отделения ППС <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №12, сопровождали пассажирский поезд № сообщением <данные изъяты> Следовали они от <адрес> до <адрес>. После проследования поезда <адрес> к ним обратился пассажир поезда ФИО26, который сообщил, что у него с банковской карты сняты денежные средства в размере 30 000 рублей. Эти денежные средства у него сняты вагоне-ресторане поезда. У него на телефоне имелось смс-сообщение о снятии у него через терминал денежных средств. ФИО26 им показал данное смс-сообщение. Свидетель №12 вместе с ФИО26 пошел в вагон-ресторан. Он лично в вагон-ресторан не ходил. Когда вернулся Свидетель №12, то пояснил, что в вагоне-ресторане директор вагона-ресторана вернула ФИО26 деньги наличными в размере 27000 рублей, пояснив при этом, что она ошиблась ноликом. После того как ФИО26 вернули деньги, он ушел к себе в вагон. Затем где-то на перегоне <адрес> до прибытия на <адрес> к ним снова обратился ФИО26 и пояснил, что у него в телефоне отсутствует сим карта. Он на своем телефоне включил точку интернет доступа wi-fi, ФИО26 через свой телефон подключился и через онлайн банк увидел, что у него помимо 30000 рублей снято еще 20 000 рублей. После этого они поняли, что совершено преступление и попросили вызвать следственно-оперативную группу. По <адрес> в поезд произвели подсадку следователь и оперуполномоченный. При проведении проверки, он был рядом со следователем и директор вагона ресторана на терминале открыла данные с последними совершенными операциями и там за 30000 рублей следовала сумма 20000 рублей, платеж совершено той же банковской картой принадлежащей ФИО26. Они спросили у директора вагона-ресторана, что это за сумма в 20000 рублей. Директор вагона-ресторана сказала, что ее «бес попутал», тем самым она призналась в краже денег с банковской карты ФИО26. ФИО26 когда к ним обращался, он был в нормальном состоянии ориентировался в обстановке, изъяснялся ясно и понятно. В первое обращение от ФИО26 исходил запах алкоголя, но он был в адекватном состоянии. Во торой раз когда ФИО26 обращался к ним за помощью ФИО26 был совершенно трезв. Никаких чеков директор вагона-ресторана о приобретении ФИО26 товара и продукции на сумму 3000 рублей не предоставляла. В служебное помещение вагона-ресторана он не заходил. Когда он приходил вместе со следователем в вагон-ресторан, то терминал для безналичной оплаты стоял за столом, за которым сидел директор вагона-ресторана.

Показаниями свидетеля ФИО28 данными им в судебном заседании, который суду показал, что в его производстве находилось дело по обвинению Савельевой Р.С., обвиняемой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. В рамках данного дела им допрашивались свидетели, в том числе свидетель ФИО29 Допрашивалась она им в поезде с применением ноутбука. В материалах дела имеется оригинал объяснения и допроса ФИО29 С материалами уголовного дела Савельева Р.С. знакомилась как совместно с защитником, так и раздельно в <адрес> линейном управлении. Это волеизъявление было Савельевой Р.С., она это решение приняла совместно с защитником. 28.04.2020 года Савельевой Р.С. в присутствии адвоката ФИО30 предъявлялись доказательства её вины в инкриминируемом преступлении, предъявлялось окончательное обвинение. Утром 29.04.2020 года пришел адвокат Савельевой Р.С.- Турчинов, который ознакомился один, затем пришла Савельева Р.С., ознакомление было в один день. Савельева Р.С. знакомилась со всеми материалами дела визуально, о чем имеются соответствующие подписи как Савельевой Р.С., так и её адвоката ФИО30.

Показаниями свидетеля ФИО26 исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия 24.08.2019 года, из которых установлено, что в должности официанта вагона-ресторана она работает с 2010 года. Она ездит на различных поездах в различных направлениях. В течение последних 2-х лет, ездит на поезде № сообщением «<данные изъяты> и обратно. Она ездит в составе различных бригад в вагоне-ресторане. В июле 2019 года, она ездила в поездку совместно с Савельевой Р.С.. Это была ее поездка как дополнительная подработка, так как у нее нет мужа, она живет одна и не отказывается от дополнительного заработка. С Савельевой Р.С. она находится в рабочих отношениях, личных отношений с ней не поддерживает. В июле 2019 года, в поездке была бригада в составе из директора вагона-ресторана Савельевой Р.С., официанта Свидетель №7, повара Свидетель №8 - как ее фамилия, она не знает. Во время поездки она занимается тем, что возит тележку по составу поезда, предлагает продукцию, разносит еду для пассажиров эконом класса. Зального официанта у них нет. По просьбе директора вагона-ресторана она выполняет работу в зале, обслуживает гостей. Она работает с наличными денежными средствами и банковским терминалом при расчете безналичным путем. К контрольно-кассовой технике она доступа не имеет, все чеки через кассу выбивает директор. При обслуживании гостей она выписывает счет, затем передает его директору вагона-ресторана, а та уже все позиции вносит в контрольно-кассовый аппарат. 15 июля 2019 года, в дневное время она работала в вагоне ресторане, Свидетель №7 отдыхала, так как та работала в ночь охранником- дежурила в вагоне-ресторане. Около 15 часов местного времени, точно не помнит так как прошло много времени, но это было до ужина пассажиров эконом класса, в вагон-ресторан пришел мужчина из какого вагона она не знает, который находился в состоянии опьянения, она это поняла по внешнему виду. На вид ему около 25 лет. Он сначала приобрел бутылку водки «Смирноф» и сидел за столом. Стол был посредине вагона-ресторана. Бутылка водки стоимостью 1200 рублей. Данный мужчина был вредный, она его отказывалась обслуживать, так как у него не было наличных средств, а связи для оплаты безналичным путем не было. Он просил жалобную книгу. Савельева Р.С. сказал ей обслужить его, что он никуда не денется, потом при появлении связи рассчитается. За свой заказ он заплатил 1200 рублей картой. После этого она уходила по вагонам, занималась другими пассажирами. Потом она пришла и видела, что на столе у него стоят блюда и закуска. Ему блюда выносила Савельева и она эти блюда внесла в счет. В этот же момент начали приходить гости из других вагонов. Данный пассажир присаживался за стол ко всем пассажирам, общался с ними, заказывал сидя за их столом водку, закуску, пиво угощал их. Она вела счет по его заказам. Этот гость предлагал купить для нее, какое-нибудь угощение, она отказалась. Затем он подарил вино и конфеты Савельевой. Р.С. Конфеты она с Савельевой Р.С. потом съели с чаем. Его сумма заказа составила 20 000 рублей. Она ему принесла счет за стол. Гость сам расплачивался и вводил сумму в терминале. Но она при этом не присутствовала. Затем он еще заказывал продукцию, она ему выписала счет. Сумма его заказа составила 3000 рублей. На тот момент не было сигнала сотовой связи. Она поставила на стол ему терминал, дала счет и сказала, когда появится связь, что бы он оплатил. Гость сказал, что сумму введет сам, а она ушла мыть посуду. Через некоторое время она вышла, гость ей передал терминал и чеки и она их отнесла Савельевой Р.С.. После этого гость ушел из вагона-ресторана, куда именно, она не знает. Через некоторое время она услышала, что он вернулся и начал скандалить в вагоне ресторане с другими пассажирами, с которыми сидел. Он потерял какие-то свои вещи и искал их, что именно она не знает. Она в это время была в моечной. На тот момент время было к закрытию вагона ресторана, сколько точно не знает. Он нашел свои вещи, это она поняла, так как в зале все успокоилось. После этого вагон-ресторан закрылся, она ушла спать. Науменко пошла дежурить. Утром на следующий день, она увидела Савельеву в заплаканном состоянии, та ей пояснила, что при снятии отчета, увидела оплату в 30 000 рублей. Ночью приходили сотрудники полиции вместе с мужчиной, которые грозили снять ее с поезда. Она отдала 27 000 рублей данному мужчине, как ошибочно списаные с его карты. Когда приходили полицейские она спала. Она при разборке с данным мужчиной и полицейскими не участвовала. При возвращении денег мужчине она не присутствовала. Кто там был, она не знает(т.1 л.д. 84-86).

Протоколом очной ставки от 12.10.2019 года согласно которому проведена очная ставка между свидетелем ФИО26 и потерпевшим ФИО26, в ходе очной ставки ФИО26 указал, что он следовал в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> от <адрес> до <адрес>. Где-то через 30 минут после посадки в поезд он пошел в вагон ресторан. Там он выпивал водку и закусывал. Там же он познакомился с мужчиной по имени Свидетель №15. Он вместе с Свидетель №15 какое-то время также сидели, выпивали. После этого в вагоне-ресторане, он вместе с Свидетель №15 присел к группе других мужчин сидевших за столом в вагоне-ресторане. Там он с ними также продолжил распивать спиртные напитки. В это время он несколько раз выходил в туалет. Он оставлял свои вещи, но возвращаясь, они лежали на месте. После обеда, точно время не помнит, он пошел в свой вагон, вещи забрал с собой. В вагоне он обнаружил, что нет его карты. Он вернулся в вагон-ресторан, и там после долгих поисков нашел свою карту, она лежала на радиаторе, в другом месте, не там где он сидел. После этого у него пропал телефон, который он оставлял во время поиска карты на столе. Затем нашелся телефон. После этого он ушел в свой вагон. В своем вагоне он обнаружил что нет сотовой связи. После этого обнаружил, что нет сим карты в телефоне и там же увидел СМС о снятии денег 30 000 рублей. Но он ни на 3000 рублей ни на 30 000 рублей ничего не покупал. Поэтому он пошел в вагон-ресторан разбираться. По пути он встретил сотрудников полиции, и он с ними пошел в вагон-ресторан. В вагоне-ресторане ему вернули 27 000 рублей. Он согласился с данной суммой, так как был рад и этому. Ему в вагоне ресторане говорили, что он сам накупил на сумму 3000 рублей. В совершении хищения он подозревает директора вагона-ресторана Савельеву Р.С.

С официантом ФИО26 он рассчитывался наличными средствами за первый заказ. Он не подтверждает показания ФИО26 о сделанном им в вагоне-ресторане заказе в виде большого количества пива, спиртного, закусок, салатов и горячих блюд. Он настаивает, что в вагоне-ресторане его первый заказ был из картошки с мясом и 200 грамм водки, а второй заказ после знакомства с Свидетель №15 - это бутылка водки. Больше он ничего не покупал. Он не подтверждает показания ФИО26 что он угощал гостей вагона-ресторана, подсаживаясь за столы и покупая им пиво. Банковскую карту официанту ФИО26 он не передавал и не показывал, потому что терминал для безналичной оплаты стоял на столе у директора вагона-ресторана Савельевой Р.С. и он ходил к ее столу и там рассчитывался. Он не подтверждает показания ФИО26 что к нему за стол несколько раз приносили терминал для оплаты. Он не подтверждает показания ФИО26 что она после совершения им платежа забирала у него терминал со стола и уносила за стол к Савельевой Р.С., потому что терминал стоял на столе у Савельевой Р.С.. Он указывает, что ФИО26 присутствовала при возвращении ему Савельевой Р.С. 27000 рублей, так как Ан О.С. в этот момент угрожала ему расправой своим сыном, поэтому он узнал из этого что у ФИО26 есть сын. Он не подтверждает показания ФИО26 что он покупал для Савельевой Р.С. конфеты и вино. Он не подтверждает показания ФИО26 что от его имени в вагоне-ресторане кто-либо делал заказы, и он расплачивался за заказы совершенные другими гостями вагона-ресторана. Он не подтверждает показания ФИО26 что он сам вводил сумму к оплате на терминале, так как он не совершал таких покупок. Он утверждает, что блюда и продукцию из первого и второго заказа, ему за стол приносила ФИО26 Безналичным путем на сумму 1200 рублей его рассчитывала Савельева Р.С., так как со слов ФИО26 через терминал обслуживает только директор вагона-ресторана. Пин-код от банковской карты он ФИО26 не сообщал. ФИО26 как и все посетители помогла искать его карту и телефон(т.1 л.д. 148-154).

Протоколом очной ставки от 05.03.2020 года согласно которому проведена очная ставка между свидетелем ФИО26 и свидетелем Свидетель №15, в ходе очной ставки Свидетель №15 указал, что он не подтверждает показания ФИО26 в том, что ФИО26 15.07.2019 находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда совершил заказы на сумму 20000 и 30000 рублей, угощая гостей вагона-ресторана. Он пояснил, что он следовал в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> 15.07.2019 он пошел в вагон-ресторан данного поезда, чтобы покушать. Там он познакомился с парнем по имени ФИО26, позже он узнал, что его фамилия ФИО26. Он вместе ФИО26 сидели за одним столом, выпивали водку. Затем в вагон-ресторан пришли другие гости, он подсел к ним за стол, а ФИО26 ушел к себе в вагон. Через некоторое время ФИО26 вернулся и сообщил, что у него пропала банковская карта. Эта банковская карта в последующем обнаружена под столом в вагоне-ресторане, но не в том месте, где они с ФИО26 сидели. Затем, когда они выходили курить на перрон, у ФИО26 пропал телефон, ФИО26 телефон оставлял на столе, за которым они сидели. Телефон опять же через некоторое время был обнаружен под столом, в районе того же места где была найдена банковская карта ФИО26. В телефоне ФИО26 обнаружил, что нет sim карты. После этого ФИО26 ушел к себе в вагон. Утром его разбудили сотрудники полиции и сказали, что с банковской карты ФИО26 сняты в вагоне-ресторане 30 000 и 20 000 рублей. Деньги списаны через терминал вагона-ресторана. Он дал объяснение по данному факту. Также ему сотрудники полиции пояснили, что Савельева Р.С. вернула ФИО26 часть денег. На сумму 30000 и 20000 рублей ФИО26 ничего не покупал.

Свидетель №15 пояснил, что когда ФИО26 пытался расплатиться банковской картой, находясь возле стола Савельевой Р.С. и сообщил ей пин-код, официанта ФИО26 в этот момент рядом не было. ФИО26 находилась где-то в вагоне-ресторане, но возле стола с терминалом не стояла. Он не подтверждает показания ФИО26 что ФИО26 в вагоне-ресторане покупал пиво, водку, закуски горячие и холодные на сумму 30000 рублей, так как таких покупок и заказов в его присутствии ФИО26 не совершал. Он не подтверждает показания ФИО26 что ФИО26 в вагоне-ресторане купил водку, пиво, закуски, на сумму 20000 рублей, так как ФИО26 таких заказов не делал. Он не подтверждает показания ФИО26 что она приносила терминал за стол к ФИО26 и говорила какую сумму нужно оплатить, он настаивает, что терминал для оплаты стоял на столе у Савельевой Р.С.. Он видел пару раз как Савельева Р.С. и ФИО26 приносили терминал за стол к гостям, но терминал для самостоятельной оплаты им не оставляли. Заказы к столам выносили как ФИО26 так Савельева Р.С.. ФИО26 терминал не оставляли, так как тот ничего не заказывал. Он не подтверждает показания ФИО26 что ФИО26 купил Савельевой Р.С. вино и конфеты. Во время его нахождения в вагоне-ресторане ФИО26 ей ничего не покупал. Савельева Р.С. флиртовала с ФИО26 и пыталась развести его на вино и конфеты. Он не подтверждает показания ФИО26, что ФИО26 угощал всех находившихся в вагоне-ресторане гостей. Он указывает, что ФИО26 за стол терминал не приносили. Савельева Р.С. приносила к другим гостям терминал, пару раз, но так как платеж не проходил из-за отсутствия связи, она забирала терминал обратно и на столе не оставляла. От имени ФИО26 в вагоне-ресторане заказы никто не делал, ФИО26 ни за кого не обещал расплатиться. Он не видел, что бы ФИО26 проходил в моечную вагона-ресторана. Он сам в моечную вагона-ресторана не проходил, курить его пускали в туалет вагона-ресторана(т.2 л.д.146-149).

Показаниями свидетеля ФИО29, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия 27.11.2020 года, из которых установлено, что 15.072019 года она находилась в рейсе в пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты> Она следовала в вагоне №. Данный вагон был соседним с вагонов рестораном. На участке пути между <адрес> и <адрес>, когда она была в своем вагоне, к ней обратился пассажир, вышедший из вагона-ресторана, как его фамилия она не знает, он был из 3-го вагона, который сообщил, что у него в вагоне-ресторане пропала банковская карта и телефон. Данный пассажир был в возбужденном состоянии, но ориентировался в обстановке, понимал происходящее. Она ему пояснила, что по <адрес> в поезд сядут сотрудники полиции, которые будут сопровождать поезд и она им передаст его сообщение. В этот же день, от другого пассажира поезда, как его фамилия она не знает, и в каком он вагоне он ехал не знает, она узнала, что пассажиру, который потерял телефон и карту в вагоне-ресторане, карта и телефон были подброшены, кем именно не известно. Она знает Савельеву Раису Сергеевну как директора вагона-ресторана. Ранее, когда она ездила в рейсы и в составе поезда был вагон-ресторан с директором Савельевой Р.С. она слышала от пассажиров, что они находясь в вагоне-ресторане, оставляли директору вагона-ресторана свою банковскую карту, что бы та провела платеж, так как сотовая связь в пути следования пропадает и не получается оплатить заказ. Когда платеж совершался, она отдавала пассажирам карту и чеки(т.1 л.д. 207-208).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 09.04.2020 года, из которых установлено, что он работает в <данные изъяты> с мая 2019 года. Так, 15.07.2019 он следовал в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> с вахты домой от <адрес> до <адрес> Номер вагона в котором ехал, не помнит. Из своей вахты, то есть из напарников в вагоне он был один. Перед поездом возле вокзала у кафе он с мужчинами, как их имена не помнит употреблял спиртные напитки, после чего осуществил посадку в пассажирский поезд №. Напарников в его вагоне не было. В поезд он садился около 10 часов 30 минут местного времени. Через пару часов он пошел в вагон-ресторан один, проходя через вагоны до вагона-ресторана к нему присоединилось трое мужчин, их имен он не знает, но знает что они вместе работают на том же объекте что и он. В ресторан он пошел с целью употребить еще спиртные напитки. В вагоне-ресторане он находился в общей сложности минут 40. По прибытию в вагон-ресторан, там находился парень, который был в состоянии сильного опьянения, который ползал на коленях. Еще было около трех гостей и два работника вагона-ресторана - женщина ростом около 170 см среднего телосложения с короткими волосами, темного цвета. Как выглядел тот парень который ползал на коленях не помнит, но если увидит фото, возможно узнает. Остальных людей он не помнит. Увидев парня, который ползал на коленях, он сначала посмеялся, подумав что парень перепил. Он сел за второй столик расположенный с противоположной стороны вагона от барной стойки. Через какое-то время пьяный парень подполз к его столику, он сказал, что ищет свой телефон, какой то очень дорогой и свою банковскую карту. Звали данного парня по имени ФИО26. Он помог ему осмотреть свое место под столом где он сидел, но ничего не обнаружили. Далее ФИО26 начал громко говорить, что потерял свой дорогой телефон и банковскую карту. Через некоторое время один из работников вагона ресторана позвала потерпевшего к одному из столиков и указала, что под столом лежит телефон. Данный телефон оказался потерпевшего ФИО26. Затем минут через пять работница вагона-ресторана, та же или другая не помнит, указала ФИО26 на другой столик, под которым лежала банковская карта. Данная банковская карта оказалась ФИО26. После чего ФИО26 сел за столик, за какой именно не помнит и что делал дальше он не обращал внимания. После этого Свидетель №5 начал собираться идти к себе в вагон, расплатившись за свои спиртные напитки он ушел. Расплачивался своей банковской картой, через терминал, который находился на столе возле холодильника. Он сам вставлял карту, работник вагона-ресторана внесла сумму, после чего он ввел пин-код. После оплаты работник вагона-ресторана дала ему чек и он ушел. Во время его нахождения в вагоне-ресторане, гости вели себя спокойно, только ФИО26 искал свой телефон и банковскую карту. Инцидентов стычек, никаких не было. Так же ФИО26 никому претензий не предъявлял. Работники вагона-ресторана были вежливые, вели себя прилично, никакой навязчивости с их стороны не было. Входил ли кто либо в моечную вагона-ресторана, он не видел. О хищении денежных средств, никто ничего не говорил, все был спокойно. Кто рассчитывал его через терминал директор вагона-ресторана или официант он не знает, кто из них кто. За время его нахождения в вагоне-ресторане, парень искавший свой телефон и банковскую карту, к нему за стол на подсаживался, его ничем не угощал и вообще в его присутствии никого из находившихся в вагоне-ресторане не угощал. Побыв в своем вагоне, он через пару часов решил выпить спиртного и пошел снова в вагон-ресторан. По прибытию в вагон-ресторан, он увидел за столиком за которым стоял терминал двух работниц вагона-ресторана и парня который искал телефон и банковскую карту и человека в форме. В этот момент одна из работниц вагона-ресторана отсчитывала наличные денежные средства, какую сумму и за что он не знает, эти денежные средства она отдала парню, который искал свою карту и телефон. Этот парень сказал, что не имеет к ним претензий и ушел из вагона-ресторана. Лично с этим парнем он не знаком, но узнал, что зовут его ФИО26. Больше в пути следования он его не видел. О хищении денежных средств ничего не знал(т. 2 л.д. 201-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия 18.02.2020 года, из которых установлено, что 14.07.2019 она совместно со своим мужем ФИО32 и дочерью 2010 г.р., следовали из отпуска от <адрес> до <адрес> в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> Она с мужем несколько раз, в какой день уже не помнит, посещала вагон-ресторан, они заказывали покушать. Это было в разные дни. В вагоне-ресторане находились минут 10-15. Когда они пришли в вагон-ресторан, людей там было мало. Были они там в дневное время. За столиком сидели два молодых человека выпивали пиво. Каких-либо конфликтов не было. Все работники вагона-ресторана быио в адекватном состоянии. Затем на следующий день в дневное время, примерно около 16 часов они пошли так же с мужем в вагон-ресторан заказать еду. Когда пришли в вагон-ресторан никого из посетителей не было. Через некоторое время зашел полуголый мужчина без футболки. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему кто-то из работников вагона-ресторана сделал замечание по поводу нахождения в состоянии опьянения и без футболки. Мужчина отреагировал спокойно, конфликтов не было. Также в этот момент заходили сотрудники в форме, кто именно она не знает, они спросили что-то у работников вагона-ресторана и прошли в кухню, как она поняла разогреть еду. Женщина которая находилась на кассе - темные волосы, приятная на внешний вид женщина, симпатичная, на вид 45-50 лет, полненькая, флиртовала с мужчиной который был без футболки. Женщины который были в вагоне-ресторане кассир и официант находились в состоянии опьянения. Так же может пояснить, что у мужчины который находился в вагоне-ресторане без футболки, была татуировка на плече «ВДВ». По поводу хищения каких либо денежных средств ничего не слышала, пояснить по данному поводу ничего не может. После заказа продуктов, она оплатила через терминал, который находился на столе рядом с кассиром. Оплату приняла кассир, темна полная женщина. Сумму на терминале вводила кассир. Выдавали им чек или нет, она не помнит, но на телефон пришло смс-сообщение о списании суммы соответствующей их заказу(т.2 л.д. 25-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №12. исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 05.09.2020 года, из которых установлено, что он находится в должности командира взвода ППС <адрес> ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. 15.07.2019 он заступил на охрану общественного порядка по сопровождению пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> совместно с полицейским ВСППП ОР ППСП старшиной полиции Свидетель №13 и двумя сотрудниками Росгвардии от <адрес> до <адрес>. Примерно около 01 часа 00 минут местного времени, перед прибытием поезда на <адрес> гр.ФИО26 обратился к ним с заявлением, о неправомерном списании денежных средств с его банковской карты. Устно они опросили потерпевшего, установили место его последнего нахождения. Ранее данный гражданин к ним обращался около 18 часов 00 минут местного времени по <адрес> с заявлением, что в вагоне-ресторане у него списали 30000 рублей. Директор вагона-ресторана Савельева пояснила, что неправильно рассчитала и ошибочно вместо 3000 рублей списала 30000 рублей. После чего она вернула ФИО26 27000 рублей какими купюрами, он не обращал внимания. После того как ФИО26 пересчитал деньги, сказал что претензий не имеет и ушел на свое место. Когда он второй раз к ним обратился, ФИО26 пояснил, что денежные средств были повторно сняты в вагоне-ресторане. При проведении проверки через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», гражданином ФИО26 было установлено, что денежные средства в размере 20000 рублей списаны с того же платежного терминала <данные изъяты> Что пояснила директор вагона-ресторана Савельева Р.С. он не знает, так как в поезд села следственно-оперативная группа, которая занималась данным вопросом. Данный директор вагона-ресторана при нем похищенные 20000 рублей не возвращала(т.1 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №7. исследованными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия 18.12.2020 года, из которых установлено, что ранее она работала в качестве официанта вагона-ресторана в <данные изъяты> поезда «<данные изъяты> Уволилась из данной организации по личным обстоятельствам. Именно в тот рейс, она следовала в качестве ночного работника вагона-ресторана. Директором ресторана в тот рейс была Савельева Раиса Сергеевна и она следовала вместе с ней, также была официант ФИО26 и повар Свидетель №8, как ее фамилия не знает. В ее обязанности в тот рейс входило охрана имущества в ночное время в вагоне-ресторане. С 24 часов ресторан закрывается до 9 часов утра. Она оставалась в тот рейс там одна и вообще с гостями ресторана никак не контактировала. Гостей в это время в ресторане не бывает. Вагон-ресторан могли открыть проводники своими ключами для прохода в другие вагоны. Именно в этот рейс она всю неделю была в качестве ночного работника вагона-ресторана. Вообще все расчеты наличные и безналичные принимала только директор вагона-ресторана Савельева Р.С.. Например гость приходит, делает заказ, официант принимает заказ и гость хочет расплатиться банковской картой, гость либо сам подходит к Савельевой Р.С. для оплаты заказа, либо она подходила с терминалом к гостю за столик для оплаты. Терминал для оплаты находится только у Савельевой Р.С.. Также только Савельева Р.С. принимала наличные деньги от гостей. Помимо функций директора Савельева Р.С. выполняла обязанности зального официанта вагона-ресторана. Ан О.С. выполняла в тот рейс функции официанта разносчика по вагонам. В зале функции официанта всегда выполняла только Савельева Р.С.. Они иногда помогали ей при большой загруженности принимать заказы в зале, они записывали заказ гостей и относили ей список, а она сама уже производила расчет. То есть, ни она, ни официантка ФИО26 ни наличного ни безналичного расчета не касались. По поводу кражи денежных средств с карты гостя вагона-ресторана, ей пояснить нечего. Она видела, когда 15.07.2019 уходила из вагона-ресторана в 09 утра, что в вагон-ресторан пришел мужчина лет 30-35, она видела, что он сделал заказ-водку. Сколько именно она не знает, так же заказал что-то закусить. Она пошла отдыхать со смены. Заказ у него принимала Савельева Р.С., официантки ФИО26 в тот момент не было, она разносила «эконом»-завтраки по вагонам. То есть Савельева Р.С. там была одна. Примерно в 18 часов Свидетель №7 после отдыха снова пришла в вагон-ресторан и увидела, что данный парень, который был утром пришел снова в вагон-ресторан с сотрудником полиции. Данный мужчина стал пояснять, что с его счета сняли деньги. Сумму сколько сняли, она не помнит. Савельева Раиса Сергеевна пояснила, что данный мужчина сильно напился, буянил, угощал всех присутствующих в вагоне-ресторане. Она сказала также, что скорее всего произошла какая то ошибка и она случайно набила лишний ноль при оплате его заказа. При ней Савельева Р.С. пересчитала сумму его заказа, вычла ее от суммы которую сняла с его карты и отдала ему наличными деньги из кассы. Раиса Сергеевна извинилась перед тем мужчиной за этот инцидент. Деньги Савельева Р.С. отдавала при ней и при сотруднике полиции. После ночи, на следующий день, 16.07.2019 в 06 часов 00 минут этот мужчина снова вызвал наряд полиции и на какой-то станции, на какой не знает в поезд зашел наряд полиции. Подняли Савельеву Р.С. и зашли с ней в вагон-ресторан. Она там как раз была на смене. Сотрудники полиции стали разбираться с Савельевой Р.С., брать с нее объяснение. Они говорили ей, что бы она написала явку с повинной, сознавалась в преступлении. Савельева Р.С. написала явку с повинной. Она присутствовала при этом. Она считает, что сотрудниками полиции было оказано давление на Савельеву Р.С.. Они грубо с ней разговаривали, говорили ей: «Пиши явку или мы тебя сейчас снимем с поезда». Они так давили на нее несколько часов. Савельева Р.С. им говорила: «Я не виновата. И ничего писать не буду». Сотрудники полиции отвечали ей: «Нам все равно, тогда мы тебя сейчас снимаем с поезда». Савельева Р.С. отвечала, что не может оставить состав, что она ответственная за людей, что у многих оплачены билеты с едой. Она считает, что сотрудники полиции «вынудили» ее написать явку с повинной. Они вели себя нагло и дерзко. Данные сотрудники полиции представлялись, но она не запомнила их имен, должностей и званий. Хочет пояснить, что Савельева Р.С. была в шоковом состоянии от случившегося, была подавлена, плакала. Савельева Р.С. при ней созванивалась с тем мужчиной, у которого якобы пропали деньги с карты и просила его «забрать заявление», но тот не соглашался(т.1 л.д. 173-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия 07.10.2020 года, из которых установлено, что в должности повара вагона-ресторана, она работает в течение 15 лет. Она знает Савельеву Раису Сергеевну, которая работает в должности директора вагона-ресторана. У нее с Савельевой Р.С. личных отношений нет, только рабочее общение. В июле 2019 года, она находилась в поезде в качестве повара вагона-ресторана пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> Директором вагона-ресторана была Савельева Р.С., официантом ФИО26 и Свидетель №7 В один из дней поездки, какого точно числа это было не помнит и где находился в этот момент поезд не знает, в дневное время суток она выходила из кухни в зал вагона-ресторана и там видела, как мужчина пассажир возрастом около 35 лет сидел за столом и общался с другими пассажирами на повышенном тоне. На следующий день она от Савельевой Р.С. узнала, что одному из гостей вагона-ресторана неверно списана сумма со счета. О какой сумме шла речь, она не знает. При возвращении денег пассажиру она не присутствовала, но слышала об этом от Савельевой Р.С.. Она работает на кухне и доступа к деньгам и расчету пассажиров не имеет никакого отношения. Ночью ее сотрудники полиции не будили и ни о чем не спрашивали. Кто обслуживал конфликтующего пассажира в вагоне-ресторане, она не знает. Кто и что заказывал каждый из пассажиров, она не знает. Ей приносят записку с заказом, а кто его сделал, она не знает. Кухня работает до 23 часов. В 23 часа 30 минут она уходит из вагона-ресторана(т.1 л.д. 140-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что она работает в должности руководителя обособленного подразделения <данные изъяты> с ноября 2017 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство бригадами вагонов-ресторанов, планирование деятельности предприятия, частично ведет бухгалтерскую отчетность. В штате <данные изъяты> числится Савельева Раиса Сергеевна, которая официально трудоустроена и состоит в должности директора вагона-ресторана. Между <данные изъяты> и Савельевой Р.С. заключен трудовой договор, договор о материальной ответственности и имеется должностная инструкция. В вагоне-ресторане имеется установленный порядок обслуживания гостей. Режим работы вагона-ресторана с 09 часов. Когда приходит гость в вагон-ресторан, то официант подает ему меню. Гость выбирает из меню готовую продукцию или продукцию собственного производства. Затем официант вносит заказ в счет. Счета не являются у них документами для отчета, а ведется как записная книжка, для удобства обслуживания. Затем счет отдается на кухню для приготовления блюда. Затем блюда подаются гостю. После обслуживания гостю подается счет с указанной суммой и позициями заказа и гость рассчитывается с официантом наличными средствами либо расплачивается безналичным путем - банковской картой. Безналичным путем может рассчитывать как директор вагона-ресторана, так и официант, в зависимости от того, кто обслуживал пассажира. Цены в меню вагона-ресторана фиксированные, эти цены устанавливаются самим предприятием. Цена обычно меняется только раз в год. Ассортимент продукции в вагонах-ресторанах согласуется с АО «ФПК». Обучения (инструктажей) о работе с POS терминалом для работников вагона-ресторана как такового не имеется, потому что у них весь персонал опытный, у всех имеются опыт работы с данными устройствами. На руки работникам вагона-ресторана выдавалась инструкция в бумажном виде о порядке обращения с терминалами. Также на терминалах имеется телефон «службы поддержки», по которому в случае вопросов можно обратиться. Терминалы для безналичной оплаты предоставляются им ПАО «Сбербанк России». За предоставление данных терминалов ПАО «Сбербанк» забирает свой процент от суммы оборота денежных средств. Обслуживанием терминалов их ремонтом так же занимается сервисная служба ПАО «Сбербанк». Они их сами не ремонтируют, никаких настроек не меняют. В терминалах безналичной оплаты имеется функция отмены операции. В терминалах настроено хабаровское время, это установлено со слов специалиста ПАО «Сбербанк». С контрольно-кассовой техникой работает директор вагона-ресторана, так как она затем заполняет отчет и несет ответственность за правильность его заполнения. Вагон-ресторан, в котором следовала Савельева Р.С. в период с 12.07.2019 по 20.07.2019, имеет бортовой №. Данный вагон сейчас находится в деповском ремонте в <адрес>. Посуда для персонала вагона-ресторана и для гостей вагона-ресторана разная. Работники вагона-ресторана могут приносить в вагон-ресторан свою посуду и пользоваться ей. Для гостей вагона-ресторана предусмотрена фаянсовая посуда черного или белого цвета. Нахождение посторонних лиц категорически запрещено в служебных помещениях вагона-ресторана. Ответственность за целостность и исправность предоставленного ПАО «Сбербанк» терминала безналичной оплаты никто из работников не несет. ПАО «Сбербанк» не предъявляет претензий. В случае неисправности аппарат просто меняется или ремонтируется, без выяснения причин поломки. В случае обнаружения недостачи, при завершении рейса бригадой вагона-ресторана сумма недостачи взыскивается с работников вагона-ресторана, а если имеются излишки, то они ставятся на приход предприятия, на руки они никому отдаваться не могут, так как это нарушение правил бухгалтерского учета. Могут ли работники вагона-ресторана передавать терминалы безналичной гостям вагона- ресторана для самостоятельно оплаты, она достоверно не знает, так как она там не ездит, но считает что такое недопустимо и невозможно(т.2 л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия 14.02.2020 года, из которых установлено, что она в <данные изъяты> не была трудоустроена официально, ее официальное место работы было <данные изъяты> где она числилась с 29.04.2019 года. На период испытательного срока в <адрес> ее обучали и поручали ей правильно заполнять и проводить отчеты и документы. В ее обязанности входила обработка первичной документации поступавшей от директоров вагонов-ресторанов и первичной документации по филиалу в <адрес>. Она знакома с Савельевой Раисой Сергеевной, но только по рабочим моментам при получении и сдаче рабочей документации. Она проводила отчет Савельевой Р.С. за поездку в период с 12.07.2019 по 20.07.2019, излишков и недостач по кассе не было. Директора вагонов-ресторанов часто при недостаче одного товара, заменяют его другим, а бухгалтера затем вручную меняю позиции в программе. При завершении рейса, бригады осуществляют прием передачу между собой с составлением акта, а денежные средства сдаются в офис в <адрес> или в <адрес>. При передаче смены, наличность в кассе вагона-ресторана отсутствует. Сколько было денежных средств согласно отчету в кассе вагона-ресторана Савельевой Р.С., она не помнит, что бы это узнать, нужно смотреть отчеты. Платежи безналичным путем проходят через банк ПАО «Сбербанк». Поступили ли на счет <данные изъяты> денежные средства в размере 20000 рублей и 30000 рублей за платеж совершенный 15.07.2019 через терминал № ей неизвестно, для этого необходимо делать запрос в головной офис <данные изъяты> так как все безналичные операции находятся в их ведении. Вся отчетность ведется в программе 1С. При сдаче смены директор вагона-ресторана передает им все накладные на товар, перемещения на товар, сам отчет приема передачи и если были заявлены организованные группы, то передает заключенные договора и отчет по кассе. Возврат клиенту денежных средств по безналичному расчету делает директор вагона-ресторана на месте, при этом выдается два экземпляра чека о возврате, один чек передается клиенту, а другой прикрепляется к отчету. Всеми безналичными средствами занимается сотрудник, находящийся в головном офисе <данные изъяты> денежные средства поступают на их счет, но замкнуты они на головной офис. Кому принадлежит терминал ingenico №, она не знает(т.1 л.д. 202-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия 22.08.2019 года и в ходе дополнительного допроса 03.03.2020 года, из которых установлено, что с 2016 года она работает в должности бухгалтера <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит ведение и учет товарно-материальных ценностей, ведение первичной документации, проверка товарных отчетов, актов сверок с поставщиками и покупателями. <данные изъяты> занимается предоставление услуг общественного питания в поездах. Основная масса товара в поезда идет из <адрес>, скоропортящиеся товары и незатратные продукты, приобретаются на <адрес>. Поезда в которых находятся их вагоны-рестораны это <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> и другие. В <адрес> находится обособленное подразделение <данные изъяты> Головной офис находится в <адрес>. В <адрес> находится бухгалтерия, которая ведет деятельность вагонов-ресторанов. Отчеты за поездку бригады вагона-ресторана проводит тот бухгалтер, которому отписали проведение отчета. В вагонах-ресторанах имеются банковские терминалы для оплаты безналичным путем. Терминалы предоставлены ПАО «Сбербанк». Также в вагонах ресторанах имеется контрольно-кассовая техника. В кассовых чеках указывается наименование и цена продукта. Кассовые аппараты «Эватор». В основном Z отчет снимается ежесуточно. Сумма указанная в Z отчете кассового чека должна соответствовать сумме указанной в чеке банковского терминала, то есть оплаты проведенной безналичным путем. Директора вагонов-ресторанов которые проживают в <адрес>, принимают смену в <адрес>. Другие директора которые проживают в <адрес>, принимают смену на <адрес>. Директор вагона ресторана Савельева Р.С. проживает в <адрес> и принимает смену в Хабаровске. При передаче смен составляется акт приема передачи, который подписывают директора вагонов-ресторанов. Таким образом, они передают продукцию. Вырученные денежные средства они передают их кассиру. Выписку о платежах совершенных безналичным путем, возможно посмотреть через банк, имеются ли полномочия у их подразделения, она не знает, ведет отчет только по бумажным чекам. Она ведет учет по программе 1С бухгалтерия, и она видит по программе, какие были совершены платежи безналичным путем, связь идет облачный сервис. Сервер находится в <адрес>. Отчет за поездку Савельевой Р.С. в период с 27.06.2019 по 27.07.2019 делала бухгалтер Свидетель №11, поэтому она не знает, с каким результатом Савельева Р.С. вернулась с поездки. Были ли у нее излишки или недостача она не знает. Она в программе не может посмотреть, что приобретал конкретный покупатель, она видит только оборот товара за смену - за всю поездку, или за сутки. Что приобретал конкретный покупатель возможно только через фискальную память кассового аппарата. Все бригады вагонов-ресторанов принимают-сдают смену в <адрес>. При передаче смены в вагоне-ресторане пересчитывается вся оставшаяся продукция и товары. Прием-передача оформляется актом, который подписывают между собой сдающая и принимающая сторона. В акте отражается количество оставшихся товаров. Акт выполнен в виде списка из ассортимента товаров вагона-ресторана и продуктов для приготовления собственной продукции, напротив каждой позиции ставится число с количеством остатков. Наличные денежные средства не передаются. В акте расписывается принимающий директор вагона-ресторана и сдающий. На начало поездки касса пустая, в ней отсутствуют наличные денежные средства. При смене бригады, инвентаризация наличных денежных средств не проводится, так как они сдаются. Когда поезд прибывает в конечный пункт - в поезде № этим конечным пунктом является <адрес> или <адрес>, директор вагона-ресторана сдает наличные денежные в бухгалтерию <данные изъяты> в <адрес> или в <адрес>. Директор вагона-ресторана самостоятельно приносит и сдает в бухгалтерию наличные денежные средства. Принятие денежных средств оформляется приходным кассовым ордером. Поезд следует до <адрес>, но отчет производится по состоянию нахождения в <адрес>. Движение безналичных денежных средств, отслеживается по чекам из терминала.

Так как бухгалтерия <данные изъяты> ведется в программе «1С бухгалтерия», то согласно приходных кассовых ордерам в данной программе:

05.07.2019 директор вагона-ресторана Савельева Р.С. в <адрес> сдала наличными 59 010 рублей, безналичными 21 740 рублей;

12.07.2019 директор вагона-ресторана Савельева Р.С. в <адрес> сдала наличными 69 000 рублей, безналичными 32 220 рублей;

20.07.2019 директор вагона-ресторана Савельева Р.С. в <адрес> сдала наличными 11 230 рублей, безналичными 104060 рублей;

27.07.2019 директор вагона-ресторана Савельева Р.С. в <адрес> сдала наличными 103 445 рублей, безналичными 29 445 рублей.

В период с 27.06.2019 по 27.07.2019 в вагон-ресторан в котором следовала бригада Савельевой Р.С., было поступление ТМЦ. Прилагает копии накладных из программы «1С бухгалтерия» на поступление и перемещение данных ТМЦ. Накладная 2077 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 2315 от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 1110 от ДД.ММ.ГГГГ; 1109 от ДД.ММ.ГГГГ;1104 от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы данных накладных не сохранились.

В первой декаде февраля 2020 года, более точное число не помнит, в здании в котором дислоцируется <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, произошло возгорание кровли. При тушении возгорания водой были повреждены и уничтожены финансовые документы за 2019 года, поэтому чеки терминала (мерчант 000000006341) за период с 27.06.2019 по 27.07.2019 не сохранились. Сверки итогов по этому же терминалу, также были уничтожены. К отчету Савельевой Р.С. за рейс в период с 12.07.2019 по 20.07.2019 был приложен договор о бригадной материальной ответственности. Он также не сохранился. Договор о бригадной материальной ответственности составляется на каждый рейс и прилагается к отчетам(т.1 л.д. 74-76, т.2 л.д. 104-106).

Заявлением ФИО26 от 16.07.2019, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 15 июля 2019 года в 12 часов 56 минут, похитило с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» карта № денежные средства в размере 20000 рублей. Ущерб для него является значительным(т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен вагон-ресторан поезда № сообщением <данные изъяты> С левой стороны от входа в вагон-ресторан имеется холодильная витрина. В вагоне-ресторане имеется 13 столов, с оборудованными сиденьями. На первом слева от входа столе в вагоне-ресторане имеется платежный терминал ПАО «Сбербанк» с реквизитами <данные изъяты> <адрес>. Терминал №. Из фискальной памяти терминала распечатаны чеки за 15.07.2019 в 13:55 на сумму 20000 рублей на имя ФИО26, а также кассовый чек на сумму 30000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 на имя ФИО26(т.1 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2019 с приложенной к нему фототаблицей и бумажным конвертом, которым осмотрен бумажный конверт, с изъятыми 16.07.2019 в ходе осмотра места происшествия вагона-ресторана поезда № сообщением <данные изъяты> тремя чеками от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 1 200 рублей, № на сумму 30 000рублей, № на сумму 20 000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д. 114-119, т.1 л.д. 121-122).

Протокол выемки от 07.12.2019, которым у потерпевшего ФИО26 в следственном кабинете ЛОП на <адрес>, изъят сотовый телефон марки «Iphone 6S» imei № на имя ФИО26, банковская карта Visa №(т.1 л.д. 213-215)

Протокол осмотра предметов от 07.12.2019 года и фототаблицей к нему, которым осмотрены: банковская карта номер карты №, пользователь ФИО26, срок действия 07/21, отделение 8636/0176 С, с которой 15.07.2019 похищены денежные средства в размере 50000 рублей; телефон марки «Iphone 6S», Imei: №; серийный номер №, во внутренней памяти телефона имеются фотоснимки в количестве 4-х штук, на которых изображена металлическая раковина со смесителем. Столешница возле раковины также из металла. В раковине находится посуда, кружки, стаканы. На 2-х фотографиях частично отображена раковина и часть человеческого тела - левая нога, похожая на женскую, на которой надеты капроновые колготки. Дата и время совершения снимков 15.07.2019 в 12 часов 36 минут местного времени(т.1 л.д. 217-224).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2019, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: банковская карта Visa № на имя ФИО26; сотовый телефон марки «Iphone 6S», imei №, содержащий в своей памяти фотографии, сделанные 15 июля 2019 года, в период времени соответствующий времени совершенного хищения(т.1 л.д. 225-226).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен вагон-ресторан бортовой №, находящийся в вагонном пассажирском депо <адрес>. В вагоне-ресторане имеются столики с оборудованным сиденьями, в моечной имеется раковина по внешнему виду идентичная той, что изображена на фотографиях в телефоне потерпевшего ФИО26 от 15.07.2019(т.2 л.д.152-158).

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № mrtz1203.902 от 13.02.2020, с выпиской подтверждающей поступление 17.07.2019 на банковскую карту № зарегистрированную на ФИО26 денежных средств, в размере 16900 рублей с банковской карты №(т. 2 л.д. 98-99).

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0092716106 от 28.08.2019, с выпиской подтверждающей перевод 17.07.2019 с банковской карты № зарегистрированной на Савельеву Раису Сергеевну, денежных средств, в размере 16900 рублей на банковскую карту № зарегистрированную на ФИО26(т. 1 л.д.107-113).

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 80/3-1 от 13.04.2020 года, согласно которой:

1) Установить имеется ли недостача или излишки денежных средств (наличных, безналичных) в вагоне-ресторане пассажирского поезда № 99 сообщением «Владивосток-Москва», согласно предоставленному отчету за период с 12.07.2019 по 20.07.2019 не представилось возможным в связи с тем, что

-расхождения данных о сумме, полученной по терминалу вагона-ресторана по данным отчета по продажам и отчетов о состоянии счетчиков ККТ позволяет сделать вывод о недостоверности предоставленных данных;

-фактические данные (пересчет и снятие остатков) о имеющихся наличных деньгах в кассе отсутствуют;

-приведенные данные указывают на то, что в вагоне-ресторане было недостаточно денежных средств для того, что бы Савельева Р.С. возвратила ФИО26 денежные средства в размере 27000 рублей.

2) Определить размер недостачи и излишков денежных средств (наличных, безналичных) в вагоне-ресторане пассажирского поезда № 99 сообщением <данные изъяты> согласно предоставленному отчету за период с 12.07.2019 по 20.07.2019 не представилось возможным в связи с тем, что

-расхождения данных о сумме, полученной по терминалу вагона-ресторана по данным отчета по продажам и отчетов о состоянии счетчиков ККТ позволяет сделать вывод о недостоверности предоставленных данных;

-фактические данные (пересчет и снятие остатков) о имеющихся наличных деньгах в кассе отсутствуют;

-приведенные данные указывают на то, что в вагоне-ресторане было недостаточно денежных средств для того, что бы Савельева Р.С. возвратила ФИО26 денежные средства в размере 27000 рублей.

3) Установлено, что в предоставленной на исследование справке – отчета кассира операциониста за период с 12.07.2019 по 20.07.2019, сведения о поступлении денежных средств в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей не отражены.

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что указанные суммы денежных средств учтены в выписке об операциях совершенных через POS терминал № мерчант № 15.07.2019 года.

4) Данными бухгалтерского учета выдача денежных средств в размере 27000 рублей из кассы вагона-ресторана пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> ФИО26 в период с 12.07.2019 по 20.07.2019 не подтверждается. В кассе вагона-ресторана отсутствовали в достаточном количестве денежные средства, для того, чтобы Савельева Р.С. возвратила ФИО26 27000 рублей(т.2 л.д.213-227).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства приведенные в описательно-мотивировочной части приговора являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Суд считает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО26 и свидетелей Свидетель №15, Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №12, Свидетель №13 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.

Показания свидетеля Свидетель №7 части оказания сотрудниками полиции давления на Савельеву Р.С. опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО25, Свидетель №13

Показания свидетеля Ан О.С. в части того, что ФИО26 присаживался за стол ко всем пассажирам, общался с ними, заказывал сидя за их столом водку, закуску, пиво угощал их, дарил вино и конфеты Савельевой. Р.С., сумма заказов составила 30000 и 2000 рублей, а также что ФИО26 самостоятельно расплачивался и вводил суммы в терминале противоречат показаниям потерпевшего ФИО26 и свидетеля Свидетель №15 по основаниям приведенным выше.

Более того, из показаний потерпевшего ФИО26 и свидетеля Свидетель №15 следует, что пин-код от банковской карты, принадлежащей потерпевшему, подсудимая достоверно знала.

То обстоятельство, что никто из дававших показания по уголовному делу свидетелей не являлся очевидцем совершения преступления, никоим образом не лишает значимости эти показания, которые в своей совокупности подтверждают виновность Савельевой Р.С. в инкриминируемом ей преступлении.

Доводы стороны защиты об отсутствии объективных доказательств совершения Савельевой Р.С. преступления, а также о её самооговоре несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Позицию Савельевой Р.С. о её непричастности к совершению инкриминируемого преступления, судом расценивается как способ уйти от ответственности.

Доводы стороны защиты об оказании на Савельеву Р.С. давления со стороны оперативных сотрудников являются несостоятельными, поскольку установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Судом дана оценка доказательствам, которые признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Савельевой Р.С. в инкриминируемом преступлении.

Доводы стороны защиты о нарушении права Савельевой Р.С. на защиту в период следствия противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Право Савельевой Р.С. на защиту обеспечено реальным участием в следственных действиях защитников, как по соглашению(т.1 л.д.66), так и назначаемых следователем в ходе предварительного следствия, а именно: Гримбаловой Ю.А.(т.1 л.д.131,132,133), Тучинова А.А.(т.2 л.д.37,38,39, 130,131,132) Никулина О.В.(т.2 л.д.72,73,74).

Каких-либо существенных нарушений при расследовании настоящего уголовного дела не установлено. Несогласие стороны защиты с действиями следователя в рамках предоставленных ему полномочий не является основанием для вынесения оправдательного приговора.

При таких условиях данных, свидетельствующих об ущемлении прав Савельевой Р.С. на защиту, или иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при расследовании дела органами предварительного следствия не установлено, а изложенные адвокатом Никулиным О.В. и его подзащитной в обоснование своей позиции требования о необходимости возвращения уголовного дела прокурору ввиду допущенных в ходе расследования нарушений являются несостоятельными, поскольку нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, либо иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, по настоящему делу не установлено.

Кроме того, обоснование на доводы позицию стороны защиты об ущемлении прав Савельевой Р.С. на защиту и иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, при расследовании дела органами предварительного следствия нашли свое отражение в постановлениях Сковородинского районного суда от 31.08.2020 года и 01.04.2021 года.

Позиция стороны обвинения о признании доказательством виновности подсудимой протокола явки с повинной, судом отвергается, поскольку согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Протокол явки с повинной от 15.07.2019 года(т.1 л.д.15), указанный гособвинителем наряду с другими доказательствами виновности Савельевой Р.С., не отвечает требованиям допустимости, поскольку не содержит сведений о разъяснении процессуальных прав, получен без участия защитника и не подтвержден в суде Савельевой Р.С., не признавшей свою вину в совершении преступления.

Между тем, исключение из совокупности доказательств протокола явки с повинной от 15.07.2019 года не влияет на данную судом оценку достаточности доказательств виновности Савельевой Р.С.

Приведенные в приговоре доказательства как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении преступления. Сомнений в объективности этих доказательств у суда не имеется.

У суда также не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимую. Мотивов такого оговора в ходе разбирательства дела в ходе судебного заседания не установлено, а их показания полностью согласуются с исследованными судом доказательствами.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому доводы стороны защиты о непричастности Савельевой Р.С., признаются судом несостоятельными.

Давая оценку юридической оценке действиям Савельвой Р.С., суд приходит к следующему.

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, диспозицией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО26 открыт счет № и выпущена банковская карта «VISA»№

Судом установлено, что Савельева Р.С. находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты> в качестве директора вагона-ресторана, в период следования поезда по участку <адрес> железной дороги <адрес>, во время совершения гостем вагона-ресторана ФИО26 платежа, за совершенную им покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России» № через POS № мерчант № находящийся в вагоне-ресторане, узнала пин-код от его банковской карты и у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО26, путем списания денежных средств с банковской карты ФИО26 и зачисления на счет <данные изъяты>

15 июля 2019 года в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 11 минут местного времени, Савельева Р.С. находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> в период следования поезда по участку <адрес> железной дороги <адрес> неустановленным следствием путем, завладела банковской картой ФИО26

15 июля 2019 года в 12 часов 11 минут местного времени и 12 часов 55 минут местного времени Савельева Р.С., находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> следовавшего по перегону <адрес> железной дороги <адрес>, в качестве директора вагона-ресторана незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с банковским счётом № зарегистрированной на имя ФИО26, и зная пин-код от данной банковской карты, без участия ФИО26 вставила ее в POS терминал № мерчант №, зарегистрированный в ПАО «Сбербанк России» на <данные изъяты>, совершила операции по списанию с указанной банковской карты денежных средств в размере 30000 рублей и 20000 рублей соответственно, которые поступили на счет № <данные изъяты> чем причинила потерпевшему ФИО26 имущественный ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек, который является для него значительным размером.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой Савельевой Р.С.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшего ФИО26(состоит в браке, средний заработок составляет 60000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, своего жилья нет), размере причиненного материального ущерба (50000 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшему ФИО26 в результате совершенного преступления, значительным, а вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

Вышеперечисленные судом доказательства согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, положенными в основу приговора, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные доказательства признаются судом полученными с соблюдением норм УПК РФ, следовательно, допустимыми и достоверными.

Исследованные в суде доказательства, положенные в основу сделанного вывода о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Данные доказательства содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимой Савельевой Р.С. в его совершении.

Согласно п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при рассмотрении дел о краже судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью. Изъятие имущества признается совершенным с корыстной целью, если виновный преследует намерение обратить его в свою пользу или в пользу других лиц.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что подсудимая путем зачисления денежных средств на счет № <данные изъяты> и не реализуя при этом ФИО26 никакой продукции, имела цель искусственно создать излишки безналичных средств в кассе вагона-ресторана, на сумму 50000 рублей, тем самым обеспечив себе возможность распорядиться продукцией вагона-ресторана по своему усмотрению, либо в последующем присвоить в данном количестве наличные денежные средства, поступающие в кассу от гостей вагона-ресторана, то есть действовала с прямым умыслом.

Данный вывод основывается также и на том, согласно заключенного 28.12.2016 года между <данные изъяты>» и Савельевой Р.С. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, последняя занимает должность директора вагона-ресторана, работа которого связана с хранением, обработкой продажей отпуском, перевозкой, применением в процессе производства различного рода материальных ценностей(товары, денежные средства, оборудование). В связи с этим работник(Савельева Р.С.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам ввиду виновных действий работника.

Мотивом совершения Савельевой Р.С. преступления явилась корысть, поскольку хищение имущества ею совершалось с целью получения имущественной выгоды.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Савельевой Р.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической оценки содеянного виновной суд не находит, поскольку потерпевший ФИО26, денежные средства, находящиеся на его банковском счете, Савельевой Р.С. не вверял, полномочий по распоряжению ими Савельевой Р.С. не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего подсудимой Савельевой Р.С. произведено втайне от последнего, при этом действия подсудимой при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО26, ни с злоупотреблением его доверием.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Савельевой Р.С. или для её оправдания, вопреки мнению стороны защиты, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, данные об её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Из исследованных в суде данных о личности виновной Савельевой Р.С. установлено следующее.

Савельева Р.С. не судима(т.3л.д.11,12,13), согласно справке-характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по району имени Лазо характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб и заявлений на Савельеву Р.С. не поступало(т.3 л.д.15),на учете врача нарколога и психиатра не состоит(т.3 л.д.18).

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. За время работы зарекомендовала себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. В коллективе имела хорошую репутацию, заслужила уважение коллег, всегда отзывчива, открыта к новым знаниям. Как руководитель всегда показывала высокий уровень профессиональных знаний, лидерских качеств, работая в вагоне-ресторане, с клиентами показывала высокую культуру общения и профессиональный подход к работе. С поставленными задачами и проблемами справлялась быстро и качественно. Ответственно подходила ко всем поставленным перед ней задачам(т.3 л.д.20).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Савельеву Р.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, суд полагает следующее.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ государственный обвинитель просил признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой Савельевой Р.С. - явку с повинной.

Несмотря на то обстоятельство, что судом исключена из числа доказательств явка с повинной, поскольку при ее получении не были выполнены требования части 1.1 статьи 144 УПК РФ, указанная явка с повинной, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Савельевой Р.С. совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой Савельевой Р.С. судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против собственности, относящееся к категории преступлений тяжких), не усматривает.

При определении Савельевой Р.С. наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совер░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░. 2 ░░.61 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.02.2020 ░░░░ ░ ░░░░ ░.9 ░░.115 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░ ░░. 309 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░)░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1(░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20000 ░░░░░░ ░ 30000 ░░░░░░ ░░ 15.07.2019 ░░ ░░░ ░░░26, ░░░░░░░ 16.07.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa № ░░ ░░░ ░░░26, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 6S», imei №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6100 (░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.02.2020 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░