Решение по делу № 2-993/2016 (2-9695/2015;) ~ М-9877/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-9695/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2016 года г.Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО9» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к АО «ФИО9» о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО9» в лице представителя ФИО6 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5 % годовых.

Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день заемщик не исполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита. Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22052,12 рублей (просроченные заемные средства). Задолженность по основанному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43756,8 рублей. Обеспечением по кредитному договору является: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

АО «ФИО9» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 296942,40 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6169,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, обратилась с встречным иском к АО «ФИО9» о признании кредитного договора недействительным указав, что она не заключала с банком кредитный договор и не получала кредит в сумме 300 000 рублей. Как усматривается из материалов дела, она якобы в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «ФИО9» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и ФИО2 представлен кредит в размере 300000 рублей по 14,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен путем перечисления суммы кредита на ее текущий счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №.

Между тем, она никогда не обращалась в Акционерное общество «ФИО9» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала за получением кредита в сумме 300 000 рублей и никогда не заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же она открывала текущий счет, куда должны были поступить вышеуказанная сумма, и никогда не снимала с этого счета деньги.

Обозрев кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «ФИО9» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и ФИО2 имеющийся в материалах дела, в кредитном договоре подписи похожие на ее.

Она вспоминает, что ее бывший муж ФИО4, вместе с дядей Омаровым ФИО4 приносили ей на подпись бумаги и говорили, что эти бумаги необходимы для получения земельного участка рядом с <адрес> и убедили ее, их подписать.

Она полагает, что они вели ее в заблуждение, и возможно она им подписала банковские документы.

Так же она никогда не обращалась к ФИО3, чтобы он был ее поручителем для обеспечения исполнения ею своих обязательств по кредитному договору.

Указанный выше договор посягает на ее имущество, право собственности, на которое охраняется законом, и влечет для нее иные неблагоприятные последствия, которые выражаются попытке банком взыскать необоснованно с нее денежные средства в сумме 296 942, 40 рублей.

Просит суд признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Акционерным обществом «ФИО9» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала и ФИО2, согласно которому ей представлен кредит в размере 300000 рублей под 14, 5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, ФИО2, в представленном ей на обозрение кредитном договоре подтвердила, что подпись учинена ею, и подписывала она договор в дополнительном офисе ОАО «ФИО9» <адрес>, для приобретения земельного участка дядей ее мужа ФИО8 Пояснила, что она обратилась с заявлением в прокуратуру для привлечения ФИО8 к ответственности. Ответчик ФИО3 является двоюродным братом ее мужа и зятем ФИО8

Фактически она с мужем развелась в 2014 году, официально брак не расторгнут. На ее иждивении находятся 2 малолетних детей, и она не в состоянии оплатить-кредит.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, суд с согласия сторон, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 14,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.5 договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.2. договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенном в приложении 1.1. к настоящему договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками доказательства погашения суммы кредита и процентов за пользование им не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Перечень оснований для признания сделки недействительной приводится в статьях 168-179 ГК РФ.

Наличие указанных оснований для признания договора недействительным, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что оспариваемый договор подписан ответчицей ФИО2 добровольно, кредитные средства ответчицей получены, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, банковским ордером № и выписками по лицевому счету, а как она распорядилась этими средствами, ответчик ответственность не несет и не освобождает ее от кредитных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с указанной нормой государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 6169,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО9» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ФИО9» задолженность по кредитному договору в размере 296942,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «ФИО9» расходы по оплате государственной пошлины по 3084,715 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к АО «ФИО9» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.