Решение по делу № 5-475/2019 от 14.03.2019

К делу № 5-475/2019

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Майкоп      «19» апреля 2019 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х, при секретаре судебного заседания Шадже Р.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусхаджиева С.Х. и его защитника – адвоката Нагорокова Ю.Н.

рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении Мусхаджиева Саида-Хасана Хамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-юрт, <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, работающего в МГТУ, доцент, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусхаджиев С.Х. ДД.ММ.ГГГГ в городе Майкопе на <адрес>, в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак А 307 УР 01 при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Ауди А5, государственный регистрационный знак А 696 АА 01 под управлением Тлишева Д.М., который от удара изменил траекторию движения и допустил наезд на столб. В результате указанного ДТП потерпевшей Тлишевой Д.Н. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусхаджиев С.Х. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Пояснил, что, убедившись в безопасности своего маневра, пропустив движущиеся по главной дороге транспортные средства в зоне их видимости, выехал на перекресток со второстепенной дороги, после чего произошло столкновение с автомобилем Ауди.

Защитник Мусхаджиева С.Х. адвокат Нагороков Ю.Н. поддержал позицию лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Мусхаджиева С.Х. состава административного правонарушения.

Потерпевшая Тлишева Д.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, второй участник дорожно-транспортного происшествия Тлишев М.Д. обратился с заявлением, в котором просил назначить Мусхаджиеву С.Х. минимально возможное наказание.

Свидетель Юсупов Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес>, шел в сторону Курганной, подойдя к перекрестку стал переходить дорогу по пешеходному переходу и на половине пути увидел белую Ауди, которая ехала на большой скорости. Ауди стала тормозить, удар пришелся в правый передний угол автомобиля Тойота Камри. Ауди стало заносить, автомобиль ударился о бордюр и врезался в столб. Был дождь и пасмурная погода. Видимость была плохая. Мусхаджиев С.Х. после произошедшего вызвал службу спасения, ДПС и скорую помощь.

Также инспектор ИДПС РДПС № ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Хутыз А.Ш., пояснил, что прибыл на место ДТП, время точное не помнит. Были выставлены фишки, узнал, что есть пострадавшие. Мусхаджиев С.Х. пояснил, что выезжал со второстепенной, и произошло столкновение. Он сказал, что водитель Ауди ехал с большой скоростью. Установить скорость автомобиля Ауди не представилось возможным.

    Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мусхаджиева С.Х. и его защитника Нагорокова Ю.Н., пояснения свидетелей Юсупова Д.А., Хутыз А.Ш., считаю, что в действиях Мусхаджиева С.Х. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.п.1, 3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Майкопе на <адрес>, в 18 часов 30 минут Мусхаджиев С.Х., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак А 307 УР 01 при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение двигающимся по главной дороге автомобилем Ауди А5, государственный регистрационный знак А 696 АА 01 под управлением Тлишева Д.М., который от удара изменил траекторию движения и допустил наезд на столб. В результате указанного ДТП потерпевшей Тлишевой Д.Н. причинен легкий вред здоровью.

Причинение потерпевшей Тлишевой Д.Н. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения Мусхаджиевым С.Х. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Мусхаджиева С.Х., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Мусхаджиева С.Х., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Мусхаджиева С.Х., потерпевшей Тлишевой Д.Н., второго участника ДТП Тлишева Д.М.

Согласно заключению проведенной в ходе административного расследования автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное столкновение транспортных средств произошло правой передней частью кузова автомобиля Тойота г/н № с левой стороной задней частью кузова автомобиля Ауди г/н №. При этом продольные оси ТС располагались относительно друг друга по углом 55 +_3 градуса.

Анализ данных о вещной обстановке на месте происшествия, повреждениях автомобилей, отсутствие каких-либо следов шин колес от транспортных средств, характеризующие их перемещение до, в момент и после столкновения, не позволяет определить в данном случае экспертным путем координаты места столкновения автомобилей Тойота г/н № и Ауди г/н №.Водитель автомобиля Ауди г/н № Тлишев Д.М. имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем Тойота г/н № путем применения экстренного торможения при движении со скоростью 60 км/ч, установленного на данном участке с учетом времени, затраченного автомобилем Тойота г/н №, под управлением Мусхаджиева С.Х. с момента выезда на проезжую часть до момента столкновения, равной 3-4 секунды.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Тойота г/н №, Мусхаджиев С.Х. должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля Ауди г/н № Тлишев Д.М. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к выводу эксперта о наличии у водителя Тлишева Д.М. технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем Тойота г/н №, поскольку, во-первых, скорость движения автомобиля Ауди г/н № установлена не была, а во-вторых, согласно выводу № данного экспертного заключения, экспертом не установлены координаты места столкновения автомобилей Тойота г/н № и Ауди г/н №. При чем, эксперт, приходя к выводу о наличии данной возможности исходил именно из времени, затраченного Мусхаджиевым С.Х. с момента выезда на проезжую часть до момента столкновения, место которого не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей Тлишевой Д.Н. легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Мусхаджиева С.Х. который, в нарушение п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, при выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению данных автомобилей.

На основании вышеизложенного, факт нарушения водителем Мусхаджиевым С.Х. Правил дорожного движения РФ, повлекшего телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшей Тлишевой Д.Н., установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, действия Мусхаджиева С.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Утверждение защитника Нагорокова Ю.Н. о том, что Мусхаджиева С.Х. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой об извещении его должностным лицом.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Поскольку Мусхаджиев С.Х. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на составление протокола не явился, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления, то вынесение указанного процессуального документа в отсутствие Мусхаджиева С.Х. не противоречит требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места происшествия, не влияет на полноту административного расследования, поскольку сразу же после выявления совершения административного правонарушения была составлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отражены существенные для дела обстоятельства.

То обстоятельство, что по исследуемому в данном деле факту дорожно-транспортного происшествия не составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии со статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации не свидетельствует о недоказанности обстоятельств совершенного Мусхаджиевым С.Х. административного правонарушения.

Мусхаджиев С.Х. ранее не привлекался к административной ответственности, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения личность виновного, а именно нахождение на его иждивении малолетних детей, и приходит к выводу о том, что предупреждение совершения им новых правонарушений в области дорожного движения, достижение иных целей наказания может быть обеспечено назначением наказания Мусхаджиеву С.Х. в виде административного штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 29.11 Кодекса РФ об административным правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

    признать    Мусхаджиева Саида-Хасана Хамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-юрт, <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, работающего в МГТУ, доцент, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по РА (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН 0105017467

КПП 010501001

БИК 047908001

Счет 40№ в ГРКЦ НБ Республики Адыгея

ОКТМО 79701000001

Код бюджетной классификации 18№

        В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

        Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республика Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья              -подпись-      Хуаде А.Х

УИД: 01RS0№-93

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде