Решение по делу № 2-1121/2012 ~ М-1043/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-1121/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Кочеткова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Кочеткова С.А. к Чернову В.А. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Кочетков С.А. обратился в суд с иском к Чернову В.А. и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2011 года по 05 апреля 2012 года в сумме 1722 руб. 22 коп, а всего в сумме 51722 руб. 22 коп., а также судебные расходы в сумме 1751 руб. 67 коп. - оплата государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 октября 2011 года он дал взаймы ответчику В.А. денежную сумму в размере 50000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму при поступлении на его расчетный денежных средств от продажи объекта недвижимости. Факт передачи денежных средств Чернову В.А. подтверждается распиской. Денежные средства на расчетный счет ответчика поступили в ноябре 2011 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику Чернову В.А. в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01 ноября 2011 года по 05 апреля 2012 года в сумме 1722 руб. 22 коп. Отказ истца в указанной части принят судом и производство по деду в указанной части прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В остальной части истец Кочетков С.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Чернов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2011 года между Кочетковым С.А. и Черновым В.А. был заключен в письменной форме договор займа на сумму 50 000 руб.

Срок возврата был определен моментом поступления на расчетный счет ответчика Чернова В.А. № (номер) денежных средств в сумме 420008 руб., из которых ответчик обязался вернуть 50000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела собственноручно написанной ответчиком распиской.

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» № 47-153130 от 19.07.2012 года на расчетной счет (номер), открытом на имя Чернова В.А. 15 февраля 2012 года, т.е. после заключения договора займа поступили денежные средства в сумме 15000 руб. и остаток по счету составлял 168 287 руб. 73 коп.

Однако сумма долга ответчиком Черновым В.А. истцу возвращена не была.

В силу указанных выше положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу Кочеткова С.А. невыплаченная сумма долга по договору займа в размере 50000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочеткова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Чернова В.А. в пользу Кочеткова С.А. сумму долга по договору займа в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 1700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева