Решение по делу № 2-43/2012 (2-1233/2011;) ~ М-1373/2011 от 29.12.2011

Дело №

Поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 января 2012 года р.п. Мошково

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Мошковского района Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Федосовой В.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сойда А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Torneo, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ 2121 Нива, государственный номер №, принадлежащего Л. и ВАЗ 322132 государственный номер №, принадлежащего К. и автомобиля ВАЗ 21061 государственный номер №, принадлежащего П.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2121 Нива были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 21061 государственный номер №, принадлежащего П. составляет <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, истцом было выплачено страховое возмещение Л. – <данные изъяты> рублей, П.. – <данные изъяты> рублей. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, просит суд взыскать с Сойда А.В. <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне судебного заседания, в процесс не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГПК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно п.1 ст. 4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сойда <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес> он управлял автомобилем Хонда Торнео, не выдержал нужную дистанцию до выезда стоящего автомобиля ВАЗ 2121, государственный номер №, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Из постановления следует, что наличие события административного правонарушения Сойда А.В. не оспаривал.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим ИДПС ОГИБДД ОВД по Мошковскому району Я.., следует, что в действиях П. при обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует состав административного правонарушения.

Из справки о дорожно - транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю под управлением Л. причинены повреждения, водитель Сойда А.В., в момент дорожно – транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству, принадлежащему П.. в результате ДТП причинены следующие повреждения – повреждены передний капот, задние крылья, крышка багажника, фонари, задний бампер, разбиты задние фонари, и т.д.

Из заключения № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего П., с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>», в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на декабрь <данные изъяты> года цена автомобиля, принадлежащего П.., составляет <данные изъяты> рублей, а размер годных остатков <данные изъяты> рублей.

Согласно акта ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае при причинении вреда имуществу П., ответственность Сойда <данные изъяты> застрахована по полису серии №, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, подлежащий выплате, составляет <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Росгосстрах» на расчетный счет П. перечислено <данные изъяты> рублей.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на ноябрь <данные изъяты> года цена обследуемого автомобиля, принадлежащего Л.., может составлять <данные изъяты> рублей, а размер годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Согласно акта ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае при причинении вреда имуществу Л., ответственность Сойда <данные изъяты> застрахована по полису серии №, срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, подлежащий выплате, составляет <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Росгосстрах» на расчетный счет Л. перечислено <данные изъяты> рублей.

Поскольку материалами дела подтверждена виновность Сойда А.В. в дорожно – транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», то к истцу в пределах выплаченных сумм (<данные изъяты> рублей) Л. и П. перешло право требования указанных сумм с ответчика.

Так же с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сойда <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, <данные изъяты> рублей государственная пошлина, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г.Лукьянова