Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2015 ~ М-642/2015 от 07.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.05.15 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.

с участием помощника прокурора Красноярского района Самарской области Е,

истицы Л,

ответчика Л,

при секретаре Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л к Л о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Л обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Л о выселении, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживает ответчик по делу, который истице приходится старшим сыном. Л зарегистрирован в вышеуказанной квартире. В настоящее время ответчик препятствует истице в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Данные препятствия выражаются в том, что ответчик скандалит, оскорбляет ее, угрожает смертью, шумит, необоснованно много употребляет воды и электричества.

Просит суд выселить Л из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Л, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Л с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что другого жилья не имеет, согласен совместно с истицей оплачивать коммунальные услуги, насилия к ней не применял, причинением смерти не угрожал, жилое помещение в негодное состояние не приводит. С истицей у них постоянно происходят ссоры на бытовой почве по ее инициативе из-за мелких придирок. Он по уговору матери отказался от участия в приватизации квартиры, где он проживает, а затем после смерти отца истица также уговорила его отказаться от наследства, в которое входила доля квартиры, в ее пользу. Таким образом, под действием уговоров истицы он лишился доли права собственности на квартиру, в которой он прописан и проживает, а в настоящее время мать выживает его из квартиры, пытаясь лишить и права пользования, с чем он не согласен.

Третьи лица – Л, Л исковые требования Л поддержали в полном объеме, не отрицали то обстоятельство, что у ответчика в собственности жилья не имеется. Пояснили, что о противоправных действиях ответчика, являющегося им братом, они узнали от истицы – их матери.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Л не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 40 Конституции РФ гласит: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В судебном заседании установлено, что у ответчика Л другого места жительства не имеется.

Из справки паспортного стола администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области следует, что в <адрес> зарегистрированы: Л, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ., Л, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ Л, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., Л, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ., Л, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства о государственной регистрации права, Л является собственницей квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Согласно договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Красноярского района С/о в лице председателя КУМС администрации Красноярского района Самарской области и Л, Л, Л, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына - Л, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому последние приняли в собственность в равных долях четырехкомнатную <адрес>.

Л, зарегистрированный по адресу: <адрес>, дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по этому же адресу Л, Л, Л без включения его в число собственников. Данное согласие удостоверено нотариусом г. Самары У и зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 ФЗ от 29.12.04 N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 указывается, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищных фондах, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К названным в ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, являющийся бывшим членом семьи собственника жилого помещения, отказавшись от приватизации, приобрел право пользования указанным жилым помещением без ограничения срока действия данного права в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из дела, пояснений сторон, ответчик с 2012 года постоянно проживает в спорном жилом помещении, иного жилого помещения на законном основании не имеет, от права пользования жилым помещением не отказывался.

При таких обстоятельствах, следует признать законным право ответчика пользоваться спорным жилым помещением и отсутствие оснований для его выселения в порядке ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Истица в своем исковом заявлении ссылается на ст.35 ЖК РФ, как основание для выселения ответчика из жилого помещения.

Ограничения, предусмотренные ст.19 Вводного закона к ЖК РФ не распространяются на положения ч. 2 ст. 35 ЖК РФ. Ответчик по настоящему делу не является субъектом правоотношений, предусмотренных ч.2 ст.25 ЖК РФ, поскольку не является гражданином, пользующимся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа. Тем не менее, при разрешении данного спора целесообразно применить по аналогии положения ч. 2. 35 ЖК РФ, в силу которой в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Из пояснений сторон следует, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире, занимает одну комнату из четырех, использует комнату для жилья, также использует служебные помещения по назначению, бесхозяйственно с занимаемым помещением и используемыми служебными помещениями не обращается, разрушения их не допускает.

Также судом установлено, что между сторонами в период совместного проживания сложились стойкие неприязненные отношения, которые приводят к ссорам, скандалам, сопровождающимся взаимными оскорблениями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законные интересов ее либо иных лиц, проживающих с ней, либо по соседству.

Ответчик не привлекался к какой-либо ответственности за нарушение правил общежития, оскорбления истицы либо иных лиц. По крайней мере, истицей не доказано обратного и с ходатайством об оказании содействия в сборе доказательств данных фактов истица не обращалась.

При изучении доследственных материалов проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, проведенных по заявлениям Л в отношении Л установлено, что по результатам многократных проверок в действиях Л признаков каких-либо составов преступлений не установлено, по всем материалам вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 16.05.13, 24.08.13, 22.08.13, 20.02.14, 09.04.14, 31.01.15. В ходе проверок фактов применения насилия в отношении истицы, разрушения жилого помещения, нарушения порядка в квартире вследствие противоправных действий ответчика не установлено.

Л привлекался мировым судьей с/у № Красноярского судебного района к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Ук РФ по заявлению Л, т.е. за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отказом Л от обвинения.

Таким образом, установлен один факт противоправных действий ответчика в отношении истицы. Однако, он не образует систематичности, что необходимо для выселения ответчика на основании ч.2 ст.35 ЖК РФ.

Наличие неприязненных отношений между собственником жилого помещения и лицами, проживающими в этом помещении, не является основанием для выселения указанных лиц из жилого помещения.

Кроме того, истицей не представлено доказательств соблюдения предусмотренного ч.2 ст.35 ЖК РФ порядка, а именно, что она предупредила ответчика о необходимости устранить нарушения в пользовании им жилым помещением.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Л и выселении Л и снятии его с регистрационного учета не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Л к Л о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 30-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья-                Акинцев В.А.