Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2018 (2-6346/2017;) ~ М-6004/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2018 по иску Юсупова М.Ф. к Банк ВТБ 24 (ПАО) об изменении условий кредитного договора, обязании внести изменения в график погашения кредита, признании недействительным заявления о включении в число участников программы страхования, взыскании денежных средств,

установил:

Юсупов М.Ф. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) об изменении условий кредитного договора, обязании внести изменения в график погашения кредита, признании недействительным заявления о включении в число участников программы страхования, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 630 588 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,6% годовых. После подписания согласия на кредит истец также подписал договор страхования в рамках коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф+» (смерть, утрата трудоспособности, госпитализация, травма), из которого усматривается, что страховая сумма (сумма основного долга) составляет 630 588 руб. Плата за включение истца в число участников программы составила 94 588 руб., из которых 18 917,6 руб. – комиссия банка за подключение к программе страхования, 75 670, 4 руб. – расходы банка на оплату страховой премии. Истец считает, что ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя - страховой взнос по договору страхования жизни заемщиков кредита. Истец должен был оплатить страховой взнос на личное страхование в размере 94 588 руб. После удержания суммы страхового взноса, при получении кредита сумма к выдаче составила 536 000 руб., а не 630 588 рублей, как было предусмотрено договором. Истец указывает, что ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ООО СК «ВТБ Страхование», однако своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал, считает, что увеличение суммы кредита несёт для него дополнительные финансовые обязательства. Истец считает, что включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Истцом была направлена претензия о расторжении договора страхования, возврате уплаченного страхового взноса, внесении изменений в кредитный договор, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. На основании изложенного истец просит изменить п.1 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № (Индивидуальные условия) в части суммы кредита, изложив его следующим образом: «Сумма Кредита или лимит его кредитования и порядок изменения – 536 000 руб.; изменить п.6 договора кредитования, изложив его следующим образом: «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 60, размер платежа – в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов; изменить п.11 договора кредитования, изложив его следующим образом: «Цели использования Заемщиком потребительского Кредита – на потребительские нужды». Обязать ответчика внести соответствующие изменения в График погашения Кредита и уплаты процентов: в строке «Сумма кредита» указать «536 000 руб.», в расчет платежей и остатка задолженности произвести соответствующим образом. Признать недействительным в силу ничтожности заявление истца о включении в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования). Взыскать с ответчика выплаченную истцом плату за включение в число участников страхования в сумме 94 588 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв. Согласно отзыву ответчик с исковыми требования не согласен, поскольку кредитный договор между банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, истец самостоятельно выбрал банк, условия на которых пожелал заключить договор и получить кредит, а также согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Банк исполнил условия договора, тогда как истец, свои обязательства по своевременной оплате денежных средств по соглашению исполняет ненадлежащим образом, прекратив оплачивать задолженность, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 630 588 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,6% годовых.

Также истцом был подписан договор страхования в рамках коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Лайф+» (смерть, утрата трудоспособности, госпитализация, травма), из которого усматривается, что страховая сумма (сумма основного долга) составляет 630 588 руб. Плата за включение истца в число участников программы составила 94 588 руб., из которых 18 917,6 руб. – комиссия банка за подключение к программе страхования, 75 670, 4 руб. – расходы банка на оплату страховой премии.

Также, на основании личного заявления Юсупов М.Ф. был включен в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв «Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО) в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям данной программы плата за включение истца в число участников программы составила 94 588 руб., из которых 18 917,6 руб. – комиссия банка за подключение к программе страхования, 75 670, 4 руб. – расходы банка на оплату страховой премии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что, является супругой истца, банк выбирали по наиболее низкому проценту, времени на ознакомление с условиями не предоставили, прочитывал договор супруг и подписывал. Подписывать не заставляли, менеджер сказал, что нужно ознакомиться и подписать, но времени для тщательного ознакомления и изучения не предоставили.

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку она является супругой истца, заинтересована в исходе дела, кроме того, ее пояснения не доказывают факт навязывания истцу каких-либо условий при заключении оспариваемого договора.

Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истцом не представлено доказательств того, что договор коллективного страхования является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер.

Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России №-У и №-У в Графике возврата кредита и уплаты процентов, а также иных документах довел до заемщика полную стоимость кредита.

Статья 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.

Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Такое согласие поступило от Юсупова М.Ф. путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

В соответствии с пунктом 2 Заявления, Заемщик заявляет: «С Условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru».

Согласно раздела 2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее-Условия), «страховая сумма — денежная сумма, определенная Договором страхования и указанная в Заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из страховой суммы, срока страхования и степени страхового риска. Срок страхования в отношении каждого Застрахованного устанавливается в Заявлении на включение, которое подписывает Застрахованный. Договор страхования действует на территории всего мира, по риску «Потеря работы» в пределах Российской Федерации».

Также Условия устанавливают порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного. Так, в соответствии с разделом 2 Условий, «Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного Застрахованного в следующих случаях:

-    исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме;

- прекращения Договора страхования по решению суда;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь)».

С целью осуществления приходно-расходных операций, связанных с исполнением обязательств по Кредитному договору, Юсупову М.Ф. в Банке открыт банковский счет №. Номер счета указан в п. 18 Согласия на кредит. В соответствии с пунктом 21 Согласия на кредит, Банк предоставляет Юсупову М.Ф. кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет, указанный в п. 18 Согласия на кредит.

Банком был предоставлен кредит в сумме 630 588 руб. путем перечисления, соответствии с п. 18 и 21 ИУ Кредитного договора, на банковский счет Юсупову М.Ф. Сумма кредита рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» вознаграждения Банка указана в пункте 1 Согласия на кредит. Подписав кредитный договор Юсупов М.Ф. согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет истца.

Банк не является ни страховщиком, ни страхователем по договору страхования. Юсуповым М.Ф. выражено волеизъявление на включение в число участников программы страхования к отдельному юридическому лицу ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, требования истца о взыскании с Банк ВТБ 24 (ПАО) суммы страховой премии в размере 94 588 рублей заявлены к ненадлежащему ответчику.

Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, и влечет последствия, предусмотренные ст. 168 ГК РФ.

Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в Согласии на кредит, ни в Правилах кредитования не имеется.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор заключен в соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, Указанное свидетельствует о том, что истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Юсупов М.Ф. должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями.

Таким образом, заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, которая действовала добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение Банк ВТБ 24 (ПАО) законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора установлено не было.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований Юсупова М.Ф. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юсупова М.Ф. к Банк ВТБ 24 (ПАО) об изменении условий кредитного договора, обязании внести изменения в график погашения кредита, признании недействительным заявления о включении в число участников программы страхования, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья