Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3847/2015 ~ М-2689/2015 от 28.05.2015

Дело № 2- 3847/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              09 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Степановой ЕС к САО «Надежда» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в г. Красноярске в районе <адрес>, с участием автомобиля Chevrolet KL 1J Cruze № под управлением Астанова Х.Ю. автомобиля Toyota Corolla Spacio № под управлением собственника Лапина М.И.

В судебном заседании истец Степанова Е.С. представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик САО «Надежда» выплатило ей сумму в размере *. в счет страхового возмещения, таким образом прекратились обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца Кардаш Д.М., ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица представитель ОСАО «Ингосстрах», Астанов Х.Ю., Лапин М.И. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Пунктом 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и ограняемых законом интересов, суд находит возможным по исковым требованиям о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, принять отказ от требований, поскольку отказ обоснован, и не нарушает ни чьих интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Степановой ЕС от исковых требований к САО «Надежда» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Степановой ЕС к САО «Надежда» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко